Справа № 717/273/26
Номер провадження 3/717/154/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року      селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює автомеханіком,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 204-1 КУпАП за те, що 17 січня 2026 року року о 09 год. 55 хв. він незаконно, поза встановленим пунктом пропуску, вчинив спробу перетину кордону з України в Молдову та був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний пост» на напрямку 0037 на відстані 9000 м на околиці населеного пункту Кроква Дністровського району, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився. 
В матеріалах справи наявна заява  ОСОБА_1 , у якій він просить розглянути справу за його відсутності, вину в скоєнні правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 204-1  КУпАП, не визнає. 
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях  ОСОБА_1  події та складу адміністративного правопорушення. 
Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що  ОСОБА_1 17 січня 2026 року року о 09 год. 55 хв незаконно, поза пунктом пропуску вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 345283 від 17 січня 2026 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються доказами. 
За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що  ОСОБА_1  за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, намагався незаконно перетнути Державний кордон України, і такі докази відсутні у матеріалах справи. 
Суд вважає, що сам по собі факт присутності особи на території контрольованого прикордонного району, на відстані 9000 метрів від лінії державного кордону, не доводить умислу цієї особи, направленого на незаконний перетин кордону, і факту спроби перетинання Державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.
При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: