СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/31123/25
пр. № 3/759/419/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124, 122-4  Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
15.12.2025 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Берковецькій, 6-Д в м. Києві, виїжджаючи з парковки ТЦ "Епіцентр", не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Lexus» державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Окрім того, 15.12.2025 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Берковецькій, 6-Д в м. Києві, виїжджаючи з парковки ТЦ "Епіцентр", будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим вчинив порушення п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху.
Такими діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та 122-4 КУпАП.
Вину  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, вина водія  ОСОБА_1 в порушенні ним п.п. 13.1 та 2.10 а) Правил дорожнього руху України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541642 від 15.12.2025 року та серії ЕПР1 №541659 від 15.12.2025 року, схемою місця ДТП, рапортом інспектора УПП у м.Києві, поясненнями учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
ОСОБА_1 додано до матеріалів справи копію посвідчення, із якого слідує, що він є інвалідом 2 групи.
Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.124, 122-4, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.
Звільнити  ОСОБА_1  від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.
Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя І.С.Бандура