ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/473/26 Справа № 202/11217/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є. В. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна  І. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника адвоката Гавенка О.Б., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок, звільнено від сплати судового збору.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, захисник адвокат Гавенко О.Б., діючий в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.
Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором – у випадках, передбачених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат або інший фахівець у галузі права, який має право на надання правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката у справі підтверджуються довіреністю, ордером або договором про надання правової допомоги, до якого додається витяг з визначенням обсягу повноважень. Окрім того, повноваження адвоката підтверджуються й свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.
До апеляційної скарги захисник адвокат Гавенко О.Б. додав ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 271 КУпАП, до апеляційної скарги не додано договору або витягу з договору про надання правової допомоги.
Отже, матеріали скарги не містять належних документів, які відповідно до вимог закону підтверджують повноваження захисника на складання та подання апеляційної скарги.
Відсутність вищевказаних документів ставить під сумнів повноваження захисника Гавенка О.Б. та є процесуальною перешкодою для прийняття апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.
З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що повноваження захисника не підтверджені у встановлений законом спосіб, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу захисника адвоката Гавенка О.Б., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , на постанову судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, – повернути особі, що її подала, разом із усіма додатками.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА