Справа №592/16341/25
Провадження №2/592/302/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06 січня 2026 року          м.Суми 
Ковпаківський райсуд міста Суми у складі: головуючого судді – Алфьорова А.М., за участю секретаря – Зінченко Г.С., представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сукач Л.С., представника відповідача ДУ «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України – Пономаренка Р.В., третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_2 – адвоката Архипенка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_3 обіймав посаду лікаря-епідеміолога ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗХ» і після смерті залишились кошти за лікарняні, компенсація за невикористану відпустку та інші виплати у розмірі 25232 грн. 84 коп. При її зверненні до відповідача щодо виплати їй недоотриманих за життя ОСОБА_3 коштів, а саме заробітної плати, їй була надана відповідачем відповідь, що вказані кошти належать до спадкового майна, тому виплаті їй не підлягають. Вважає, що відмова відповідача щодо виплати їй нарахованих чоловікові коштів є безпідставною, оскільки у відповідності до положень ч. 1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але і не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь кошти, які були нараховані та недоотримані ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю у сумі 35232 грн. 84 коп.; стягнути з відповідача на її користь витрати за надання правничої допомоги у сумі 3000 грн.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Адвокат Сукач Л.С. у судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, мешкали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача ДУ «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України – Пономаренко Р.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначив, що до установи звернулася дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 з приводу перерахування недоотриманих коштів після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з цим, оскільки спірна сума є спадковим майном, кошти у тому числі лікарняні, компенсація за невикористану відпустку будуть зараховані на депонований рахунок, який відкритий в органах Державної казначейської служби України.
Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зазначила, що вона є рідною донькою ОСОБА_3 . Батько ОСОБА_3 перебував у шлюбі з позивачем ОСОБА_1 , мешкав спільно за адресою: АДРЕСА_1 . Вона мешкала окремо за адресою: АДРЕСА_2 . За життя батько ОСОБА_3 склав на її користь заповіт від 18.04.2012 р., яким заповів все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він матиме право за законом, заповів їй, поклавши обов`язок надати право довічного проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після завершення його будівництва ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. У встановлений законом строк вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Рибалки К.Д. 08.05.2025 р. приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа № 11/2025. Таким чином, вона є спадкоємицею після смерті батька за заповітом, а також відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Спірні кошти, які батько недоотримав за життя, входять до складу спадщини.
Представник третьої особи ОСОБА_2 – адвокат Архипенко О.І. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 
Судом встановлено, що з 01.06.2012 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 416.
ОСОБА_3 працював в ДУ «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» на різних з 01.11.2017 р. по 05.05.2025 р. на різних посадах, що підтверджується листом від 17.09.2025 р. № 19/3349 ДУ «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 06.05.2025 р.
Згідно листа від 17.09.2025 р. № 17/3353 ДУ «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» сума не отримана ОСОБА_3 на день його смерті складає 35232,84 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкали разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, у суду не виникає сумніву та обставина, що ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_3 , оскільки вказані обставини були досліджені у судовому засіданні та не спростовані сторонами по справі.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).
У статті 1227 ЦК встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20)).
Право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20)).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що третя особа ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 17.06.1980 р.
Згідно заповіту від 18.04.2012 р. ОСОБА_3 усе своє майно де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він матиме право за законом, заповів ОСОБА_2 , поклавши обов`язок надати право довічного проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після завершення його будівництва ОСОБА_4 .
Суд зауважує, що ОСОБА_2 не проживала на час смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з останнім, тому ОСОБА_2 не має права на отримання недоотриманих ОСОБА_3 коштів у розумінні ст. 1227 ЦК України, оскільки суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша та третя статті 13 ЦПК України).
Посилання третьої особи ОСОБА_2 на те, що вона є спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_3 та за її заявою нотаріусом заведена спадкова справа, не спростовує висновків суду про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки дані виходять за межі підстав і змісту заявленого позову, який стосувався реалізації права на отримання ОСОБА_1 нарахованої та не виплаченої заробітної плати ОСОБА_3 саме як членом сім`ї, а не спадкоємцем.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати за надання правничої допомоги у сумі 3000 грн., оскільки вказані витрати є обґрунтованими та документально підтвердженими.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд, 

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Стягнути з Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) суму коштів у розмірі 35232 грн. 84 коп., які були нараховані та недоотримані ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) витрати за надання правничої допомоги у сумі 3000 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.   

Суддя        Андрій АЛФЬОРОВ