ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
Іменем України

02 лютого 2026 року	м. Дніпро	Справа № 360/2485/25	

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу, 
ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 26 грудня 2025 року надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.12.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №75390750, за виконавчим листом № 360/9/24, виданим Луганським окружним адміністративним судом 03.06.2024.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.12.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду в Луганській області було отримано постанову відповідача від 17.12.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні № 75390750, за виконавчим листом № 360/9/24, виданим Луганським окружним адміністративним судом 03.06.2024.
Позивач вважає вказану постанову протиправною з огляду на те, що з його боку був відсутній факт невиконання судового рішення.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 допущено заміну відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.
Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.
На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківської областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 № 360/9/24 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 із застосуванням положень частини першої статті 28 та пункту 4-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції, чинній на відповідний період (за кожен місяць відповідного року), з компенсацією втрати частини доходів, з відрахуванням фактично виплачених сум. 
26.06.2024 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75390750. Копію постанови направлено боржнику для виконання.
До державного виконавця надійшла відповідь боржника, з якої встановлено, що рішення суду боржником не виконано. 
Державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду з попередженням про наслідки невиконання рішення суду. 
До державного виконавця надійшла відповідь боржника, з якої встановлено, що у зв`язку з відсутністю технологічної можливості опрацювання електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 360/9/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області за вих. № 1200-0305-5/14872 від 06.06.2024 до Пенсійного фонду України направлено лист щодо надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи. Після надання дозволу Пенсійним фондом України на макетну обробку електронної пенсійної справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 360/9/24 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 із застосуванням положень частини першої статті 28 та пункту 4-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції, чинній на відповідний період (за кожен місяць відповідного року).
Одночасно у листі від 05.07.2024 №2800-030102-9/41280 Пенсійний фонд України зазначив, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №360/9/24 зобов`язано Головне управління провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 з дотриманням викладених у рішенні суду №360/9/24 умов. 
Доплату пенсії за період з 07.10.2009 по 31.07.2024 у сумі 225 401,18 грн нараховано та виплачено на додаткову відомість липня 2024 року, на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», дата виплати - 23.07.2024.
Компенсацію втрати частини доходів у розмірі 4 958,83 грн нараховано на додаткову відомість серпня 2024 року та виплачено у серпні 2024 року на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», дата виплати - 22 число.
Для забезпечення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 360/9/24, яким застосовано судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №360/9/24 та у зв`язку з відсутністю технологічної можливості опрацювання електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області за вих. № 1200-0306- 5/29542 від 07.10.2025 до Пенсійного фонду України направлено лист щодо надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи. Листом від 03.11.2025 № 2800-030101-9/74284 Департаментом пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України ініційовано перерахунок «Макетна обробка» для надання можливості подальшого опрацювання ЕПС користувачем регіонального рівня.
Згідно із статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (далі - Закон № 3460) з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, збільшено з 2 093,00 грн до 2 361,00 грн. 
У зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність здійснено перерахунок мінімальних та максимальних пенсій, надбавок, підвищень, інших доплат до пенсії, які обчислюються з урахуванням цього показника. 
При цьому пунктом 8 розділу «Прикінцеві положення» Закону № 3460 установлено, що перерахунок пенсій, надбавок, підвищень та інших доплат до пенсії, який здійснюється з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року, проводиться з 1 березня 2024 року разом із здійсненням щорічної індексації пенсій, передбаченої частиною другою статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
На виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 360/9/24 Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_1 з 01.03.2024 проведено перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 склав 2 361,00 грн, а саме: 0,00 грн - розмір пенсії за віком; 2361,00 грн - доплата до прожиткового мінімуму (2361,00 грн). Заборгованість з перерахунку пенсії за період з 01.03.2024 по 30.11.2025 (з урахуванням виплачених сум) в сумі 5 628,00 грн нараховано на додаткову відомість листопада 2025 року. 
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 360/9/24 компенсацію втрати частини доходів за період з 01.03.2024 по 30.11.2025 у розмірі 437,80 грн нараховано на додаткову відомість листопада 2025 року. 
Заборгованість у зв`язку з виконанням рішення суду від 21.02.2024 у справі № 360/9/24 за період з 01.03.2024 по 30.11.2025 у розмірі 6 065,80 грн (5 628,00 грн + 437,80 грн) нараховано на додаткову відомість листопада 2025 року на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», дата виплати - 22.11.2025. 
Таким чином, відповідач вважає, що позивачем щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, інформації та копій підтверджуючих документів надано не було.
У звязку із цим, державним виконавцем, керуючись ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. 
Дослідивши матеріали справи в електронній формі та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив таке.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 360/9/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року, позов адвоката Акермана Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 з урахуванням положень частини першої статті 28 та пункту 4-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 із застосуванням положень частини першої статті 28 та пункту 4-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редаціїї, чинній на відповідний період (за кожен місяць відповідого року), з компенсацією втрати частини доходів, з відрахуванням фактично виплачених сум.
03.06.2024 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №360/9/24.
Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.06.2024 відкрито виконавче провадження № 75390750 з примусового виконання виконавчого листа № 360/9/24, виданого 03 червня 2024 року Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 із застосуванням положень частини першої статті 28 та пункту 4-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції, чинній на відповідний період (за кожен місяць відповідного року), з компенсацією втрати частини доходів, з відрахуванням фактично виплачених сум. 
Постанова про відкриття виконавчого провадження від 26 червня 2024 року ВП № 75390750 направлена стягувачу та боржнику, що не заперечується сторонами по справі.
09.07.2024 ГУ ПФУ в Луганській області направлено лист за № 1200-0304-8/17613 на ім`я начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким повідомлено відповідача про відсутність технологічної можливості опрацювання електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 360/9/24, внаслідок чого Головним управлінням за вих. № 1200-0305-5/14872 від 06.06.2024 до Пенсійного фонду України направлено лист щодо надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи.
10.07.2024 начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адресу позивача надіслано вимогу за № 2409 про надання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 17.07.2024 інформації щодо повного та фактичного виконання рішення суду у справі № 360/9/24. 
За результатами розгляду вимоги відповідача, ГУ ПФУ в Луганській області листом від 16.07.2024 1200-0304-5/18342 (з додатками) повідомлено відповідача, що після надання дозволу Пенсійним фондом України на макетну обробку електронної пенсійної справи, Головним управлінням на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 360/9/24 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 із застосуванням положень частини першої статті 28 та пункту 4-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції, чинній на відповідний період (за кожен місяць відповідного року); заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_2 .Іі за період з 07.10.2009 по 31.07.2024 буде виплачена у найближчому виплатному періоді.
04.12.2025 начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адресу позивача надіслано вимогу за № 4734 про надання інформації щодо повного та фактичного виконання рішення суду у справі № 360/9/24. 
У відповідь на зазначену вимогу , листом від 08.12.2025 за № 1200-0302-5/37883 (з додатками) ГУ ПФУ в Луганській області повідомило відповідача, що доплату пенсії за період з 07.10.2009 по 31.07.2024 у сумі 225401,18 грн нараховано та виплачено на додаткову відомість липня 2024 року, на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», дата виплати - 23.07.2024. Одночасно повідомлено, що компенсацію втрати частини доходів у розмірі 4958,83 грн нараховано на додаткову відомість серпня 2024 року та виплачено у серпні 2024 року на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», дата виплати - 22 число.
Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.12.2025 ВП № 75390750 на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, накладено штраф у розмірі 5100,00 грн за невиконання судового рішення.
Постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 12.01.2026 ВП № 75390750 виконавчий лист № 360/9/24, виданий 03.06.2024 передано відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 13.01.2026 ВП № 75390750 прийнято виконавче провадження № 75390750 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 360/9/24.
Не погоджуючись із постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.12.2025 ВП № 75390750 про накладення на ГУ ПФУ в Луганській області штрафу у розмірі 5100,00 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частиною другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).
Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:
виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);
виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);
за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).
Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).
Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.
Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
З вищевикладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 10 вересня 2019 року в справі № 0840/3476/18, від 19 вересня 2019 року в справі № 686/22631/17 та від 07 листопада 2019 року в справі № 420/70/19.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 було застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №360/9/24 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №360/9/24 у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.
При цьому, позивачем листом від 08.12.2025 за № 1200-0302-5/37883 (з додатками) було повідомлено відповідача про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №360/9/24, а саме про нарахування та доплату 23.07.2024 на розрахунковий рахунок в АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 пенсії за період з 07.10.2009 по 31.07.2024 у сумі 225401,18 грн, а також компенсації втрати частини доходів у розмірі 4958,83 грн, дата виплати - 22 число.
Одночасно вказаним листом позивачем повідомлено відповідача, що для забезпечення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 360/9/24 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №360/9/24, ГУ ПФУ в Луганській області у зв`язку з відсутністю технологічної можливості опрацювання електронної пенсійної справи ОСОБА_1 направлено лист про надання відповідного дозволу за вих. № 1200-0306-5/29542 від 07.10.2025 до Пенсійного фонду України.
Після отримання відповідного дозволу, на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 360/9/24 Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_1 з 01.03.2024 проведено перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. 
Розмір пенсії ОСОБА_3 з 01.03.2024 склав 2361,00 грн, а саме: 0,00 грн - розмір пенсії за віком; 2361,00 грн - доплата до прожиткового мінімуму (2361,00 грн). Заборгованість з перерахунку пенсії за період з 01.03.2024 по 30.11.2025 (з урахуванням виплачених сум) в сумі 5628,00 грн нараховано на додаткову відомість листопада 2025 року. 
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №360/9/24 компенсацію втрати частини доходів за період з 01.03.2024 по 30.11.2025 у розмірі 437,80 грн нараховано на додаткову відомість листопада 2025. Заборгованість у зв`язку з виконанням рішення суду від 21.02.2024 у справі № 360/9/24 за період з 01.03.2024 по 30.11.2025 у розмірі 6065,80 грн (5628,00 грн + 437,80 грн) нараховано на додаткову відомість листопада 2025 на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», дата виплати - 22.11.2025.
Суд зауважує, що згідно інформації з Єдиного державного реєстра судових рішень вбачається, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 було прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 360/9/24. 
Зокрема, судом в зазначеній ухвалі констатовано, що «відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2024 та надано відповідні докази, що відповідає вимогам положень частини першої статті 28 та пункту 4-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції, чинній на відповідний період (за кожен місяць відповідного року), з відрахуванням фактично виплачених сум. Розмір пенсії складає 2361,00 грн.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем судове рішення суду від 21.02.2024 у справі № 360/9/24 в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 виконано у повному обсязі».
Водночас, судом відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області у прийнятті звіту від 09.12.2025 про виконання рішення суду від 21.02.2024 у справі № 360/9/24 в частині проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , яким встановлено особливість Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм. - з 21.02.2024 по довічно; призначення за рішенням суду - з 07.10.2009 по довічно, оскільки рішення суду не містить застережень щодо встановлення твердого розміру пенсійної виплати позивачеві.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, з вищеописаних доказів судом встановлено, що ГУ ПФУ в Луганській області виконано в повному обсязі судове рішення суду від 21.02.2024 у справі № 360/9/24 в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 .
Наведені обставини свідчать, що боржником вживалися та вживаються заходи з метою виконання судового рішення. Станом на дату винесення спірної постанови державний виконавець був повідомлений про підстави фактичного виконання рішення суду від 21.02.2024 у справі № 360/9/24 в частині перерахунку та виплати пенсії, а також компенсації ОСОБА_1 . 
Той факт, що на даний час судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 360/9/24 не завершено, не свідчить про невиконання боржником судового рішення в частині, без поважних причин. 
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафу за невиконання рішення суду, оскільки відповідне рішення суду ГУ ПФУ в Луганській області фактично виконано.
За встановлених судом обставин та наведеного нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що доводи позивача про відсутність у державного виконавця правових підстав для винесення постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,00 грн є обґрунтованими, тому постанова державного виконавця від 17.12.2025 ВП № 75390750 не відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, тому є протиправною та підлягає скасуванню.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем за подання до суду даного позову сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Зважаючи, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сіверськодонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9, код ЄДРПОУ 21782461) до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61024, Харківська обл., місто Харків, вул. Ярослава Мудрого, будинок 26, ЄДРПОУ 45752470) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.12.2025 ВП № 75390750 про накладення штрафу за невиконання рішення суду на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у розмірі 5100,00 грн.
Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 287 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. 

Суддя 	К.Є. Петросян