ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 грудня 2025 року           справа №200/4548/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Варбана Олександра Валентиновича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі № 200/4548/25 (головуючий суддя І інстанції – Голуб В.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

                                             ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому, просила:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01 лютого 2022 року по 01 лютого 2023 року та незастосування при переведенні з пенсії по інвалідності ІІІ групи на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу період роботи з 01 лютого 2022 року по 01 лютого 2023 року та здійснити перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки з 20 грудня 2024 року.
В обґрунтування позову зазначила, що до 01 лютого 2023 року отримувала пенсію по інвалідності ІІІ групи, призначену відповідно до Закону № 1058, продовжувала працювати, набула 24 місяці страхового стажу та набула право на перехід з пенсії по інвалідності ІІІ групи на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058.
01 лютого 2023 року звернулася до пенсійного органу з заявою про перехід з одного виду пенсії на інший: з пенсії по інвалідності ІІІ групи на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058.
Відповідач перевів позивача з пенсії по інвалідності ІІІ групи на пенсію за віком, проте, протиправно розрахував пенсію на підставі статті 40 Закону № 1058 з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2018-2020 роки, замість показника 2020-2022 років.
Також протиправно не зарахував до страхового стажу період роботи з 01 лютого 2022 року по 01 лютого 2023 року через несплату страхових внесків роботодавцем. 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01 квітня 2022 року по 01 лютого 2023 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01 квітня 2022 року по 01 лютого 2023 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 400 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, ухвалити постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Позивач вперше переведена з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, тому при розрахунку пенсії повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати (доходу) за 2020-2022 роки, а правова позиція, викладена Верховним Судом в постанові від 31.01.2025 у справі № 160/860/24, не застосовується до спірних правовідносин, оскільки в цій справі позивача переведено з пенсії за віком (Закон № 1788) на пенсію за віком (Закон № 1058).
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України. 
Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З огляду на зазначене, суд надає оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги представника позивача.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.
Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд” матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд”.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Встановлені обставини справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.01.2021 року отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 1058.
01 лютого 2023 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про перехід з одного виду пенсії на інший: з пенсії по інвалідності ІІІ групи на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058.
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області переведено ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності ІІІ групи на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058 з 01 лютого 2023 року, про що свідчить витяг з системи Пенсійного фонду України.
При переведенні Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області пенсію розраховано з урахуванням середньої заробітної плати за 2018-2020 роки з урахуванням індексацій.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, виходив з того, що позивачу була призначена пенсія по інвалідності на підставі Закону № 1058, а тому при переведенні на пенсію за віком, відповідно до Закону № 1058 позивач не набуває права на перерахунок пенсії зі зміною показника середньої заробітної плати.
Оцінка суду.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 9 Закону № 1058 визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до статті 10 Закону № 1058 особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Закону № 1058 розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до ст.40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до ст. 25 цього Закону.
За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.
При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.
Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому ч.1 та 2 ст. 42 цього Закону.
На підставі частини першої статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
Частиною другою статті 40 Закону № 1058 визначено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn ); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
У разі відсутності на день призначення пенсії даних про заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, для визначення середньої заробітної плати (доходу) враховується наявна заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, з наступним перерахунком заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії після отримання даних про заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії.
Відповідно до частини третьої статті 45 Закону № 1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати і набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії (попереднього перерахунку пенсії без урахування перерахунку, передбаченого абзацом п`ятим частини четвертої статті 42 цього Закону) незалежно від перерв у роботі, під час переведення вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена (визначений) частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.
Аналіз вищезазначених положень Закону № 1058 свідчить, що в разі переведення особи вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за умови, що вона після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати і набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії, - застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена (визначений) частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії, а саме - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. 
Як свідчать матеріали справи, позивач отримувала пенсію по інвалідності з 21.01.2021 року та продовжувала працювати, набула 24 місяці страхового стажу та 01 лютого 2023 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про перехід з одного виду пенсії на інший: з пенсії по інвалідності ІІІ групи на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058.
Отже, при переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності ІІІ групи на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058 для призначення пенсії повинен застосовуватися показник заробітної плати (дохіду) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення, тобто 2020-2022 роки.
Тому є протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо застосування при переведенні позивача з пенсії по інвалідності ІІІ групи на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058 показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018 - 2020 роки, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки з 20 грудня 2024 року.
Суд зауважує, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 31 січня 2025 року у справі № 160/860/24, оскільки обставини в цій справі не є тотожними обставинам, що розглядаються. Так, в справі № 160/860/24 йшлося про перехід з пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону № 1788 на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону № 1058.
Тоді, як в справі за позовом ОСОБА_1 норми прямої дії – абзацу 3 частини третьої статті 45 Закону № 1058 встановлюють обов`язок пенсійного органу застосовувати показник в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії в разі, коли особа переводиться вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за умови, що вона після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати і набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії.
Суд першої інстанції не звернув уваги на приписи абз. 3 ч. 3 ст. 45 Закону № 1058, тому дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.
Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги представника позивача, скасування рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог з ухваленням в цій частині постанови про задоволення позовних вимог.
Суд не надає оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в тій частині, яка сторонами не оскаржується та щодо якої апеляційна скарга доводів не містить.
Відповідно до статті 139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2022,50 грн (569 грн + 1453,50 грн).
Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                             ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Варбана Олександра Валентиновича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі № 200/4548/25 – задовольнити.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі № 200/4548/25 – скасувати в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки з 20 грудня 2024 року.
В цій частині ухвалити постанову, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо застосування при переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності ІІІ групи на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058 показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки з 20 грудня 2024 року.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2022 (дві тисячі двадцять дві) гривні 50 копійок.
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі № 200/4548/25 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 11 грудня 2025 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 11 грудня 2025 року.

Головуючий суддя                                                            І.Д. Компанієць

Судді                                                                                Т.Г. Гаврищук

                                                                                Е.Г. Казначеєв