Справа № 646/3319/25 
№ провадження 2/646/1567/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.26 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Сіренко Ю.Ю., 
за участю секретаря судового засідання Дзябченко Л.М.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою адвоката Максимович Світлани Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся представник позивачки, в якій просить суд: змінити спосіб та розмір стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , посилаючись на те, що згідно рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року по справі № 628/4346/14-ц позов ОСОБА_1 задоволено та присуджено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 23.12.2014 року і до її повноліття. Окрім того, позивачка є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, потребує нагляду сімейного лікаря, травматолога, стаціонарного лікування в травматологічному відділенні ОКЛ. 
Таким чином, з посиланням на відповідні правові норми, просить суд змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь, на утримання неповнолітньої дитини, з твердої грошової суми у розмірі 500 грн., на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття.
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З метою всебічного, повного, об`єктивного, безпосереднього дослідження доказів та з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи ухвалив розгляд справи провести з повідомленням сторін.
Процесуальні дії у справі спрямовані на забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову не вчинялися. Зупинення і поновлення провадження не здійснювалося.
Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої вимоги позову про зміну способу та розміру стягнення аліментів визнав у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутністю.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України, які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що рішенням Куп`янського міскрайонного суду Харківської області від 19.02.2015 року позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий старшим адміністратором ЧП «Гюнсел» інн: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи 0 23.12.2014 року і до її повноліття. 
Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 16.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №157, позивач – ОСОБА_1 та відповідач – ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 51 Конституції України гарантовано, а статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. (ч. 3 ст. 181 СК України).
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Також слід зазначити, що зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки) (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13).
Як роз`яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось з них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 Сімейного кодексу України не може обмежуватися разовим її здійсненням.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини (частина друга статті 182 СК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).
Суд при розгляді вимог позивачки про зміну способу стягнення аліментів враховує те, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, дитина підросла, а отже потребує більших затрат на утримання та виховання, а тому попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам не відповідає.
При цьому, обов`язок батьків утримувати дитини є рівним та покладається як на матір дитини, так і на батька дитини.
Натомість наразі у позивача матеріальний стан погіршився, так як ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, потребує нагляду сімейного лікаря, травматолога, стаціонарного лікування в травматологічному відділенні ОКЛ, їй не рекомендовані додаткові навантаження, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 707315від 19.03.2024 року.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що батьки зобов`язані забезпечити дітям виховання, навчання, розвиток, житло, приймаючи до уваги існуючі життєві витрати, вік та стан здоров`я дитини, що обумовлює збільшення коштів, потрібних на їх утримання, керуючись принципом виваженості та справедливості, з метою захисту прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.
Суд, визначаючи час з якого слід змінити спосіб стягнення аліментів на дитину, приймає до уваги, що згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства, та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги задоволення позову, у відповідності до вимог ч.2 ст. 141 ЦПК України, із відповідача слід стягнути 1073 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.
На підставі ст.ст. 180, 182, 187, 192, 194, 196 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 142, 211, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Максимович Світлани Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів - задовольнити.
Змінити спосіб та розмір стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року по справі № 628/4346/14-ц з 500 (п`ятсот) гривень щомісячно на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. 
Стягнення аліментів в зміненому розмірі розпочати з часу набрання рішенням законної сили.
Відкликати виконавчий лист Куп`янського міськрайонного суду Харківської області №628/4346/14-ц, виданий 19.02.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко