Справа № 467/1872/25
Провадження № 3/467/26/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в справі відсутній, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2025 року о 15:45 год. на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 105 км водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем марки «SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за зміною дорожньої обстановки, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «TAТА» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.4 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. В письмовій заяві, що надійшла через канцелярію суду до початку судового засідання ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушення визнала та просила слухати справу у її відсутність. 
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 518654 від 20 листопада 2025 року слугує схема ДТП, в якій зафіксовані місце розташування автомобіля марки «SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «TAТА» д.н.з. НОМЕР_2 ,   відстань від місця розташування транспортних засобів до границь проїжджої частини та механічні ушкодження, що отримали автомобілі. 
Схема підписана обома учасниками ДТП без зауважень.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи вбачається, що 20 листопада 2025 року вона перебувала за кермом автомобілю марки «SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_1 та з с-ща Арбузинка в напрямку м. Південноукраїнськ, виїжджаючи на автодорогу Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв». Здійснюючи маневр повороту ліворуч, не впевнилася, що то буде безпечно, допустила зіткнення з автомобілем марки «TAТА» д.н.з. НОМЕР_2 .
З письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , наявних в матеріалах справи, вбачається, що того дня він на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 105 км керував автомобілем марки «TAТА» д.н.з. НОМЕР_2 , він рухався по головній дорозі коли побачив як зі сторони с-ща Арбузинка рухався автомобіль марки жовтого кольору, який на перехресті не пропустив його, виїхавши з другорядної дороги. Він намагався уникнути зіткнення та з`їхав на праве узбіччя, проте не вдалося уникнути зіткнення, в результаті чого його автомобіль отримав механічні ушкодження та зазнав матеріального збитку.
Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
На підставі викладеного, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом серії ЕПР 1 № 518654 від 20 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою ДТП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,  крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1. , суд приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхіднісь застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення - 
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці. 
Суд, також роз`яснює, що згідно ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області. 

Суддя Т.М. Кологрива