Справа № 676/7449/25 
Провадження № 3/676/2595/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП належних висновків не зробив, 15.09.2025 року о 01 год. 30 хв. по вул. Замкова, 1 м. Кам`янець-Подільського, керував транспортним засобом марки «Volvo S40», д.р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, звужені зіниці які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 15.09.2025 року о 01 год. 30 хв. по вул. Замкова, 1 м. Кам`янець-Подільського, керував транспортним засобом марки «Volvo S40», д.р.н. НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування згідно постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.07.2025 року, строком на 12 місяців, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5656281 від 06.09.2025 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1(а) ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 10.10.2025 року о 13 год. 50 хв. по вул. Князів Коріатовичів, 40 м. Кам`янець-Подільського, керував транспортним засобом марки «Volvo S40», д.р.н. НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування згідно постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.07.2025 року, строком на 12 місяців, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5656281 від 06.09.2025 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1(а) ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що дійсно допустив вищезазначені адміністративні правопорушення за вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення обставин.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії: ЕПР1 № 454220 від 15.09.2025 року, ЕПР1 № 454202 від 15.09.2025 року, ЕПР1 № 479276 від 10.10.2025 року.
Направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2025 року за характерними ознаками, а саме виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, звужені зіниці які не реагують на світло ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня».
Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
З долученого до матеріалів справи відеозапису з місця події, зафіксовано зупинку працівниками поліції транспортного засобу марки «Volvo S40», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 встановлено, що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП – керування транспортними засобами, будучи позбавлений права керування згідно постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.07.2025 року, строком на 12 місяців та складено адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП. В подальшу його розмову із працівниками поліції, в ході якої останніми було проведено огляд ОСОБА_1 та за виявленими ознаками запропоновано проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився. Після чого, поліцейський повідомив, що відносно ОСОБА_1 буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, повідомлено його права відповідно до ст. 268 КУпАП та 63 КУ. Відеозапис даних подій є безперервним, зафіксований з нагрудної камери поліцейського.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5656281 від 06.09.2025 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП наступає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи – водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.
Таким чином, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 , з огляду на те, що санкція за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ступенем тяжкості є більш тяжкою, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 454202 від 15.09.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що мало місце понад 3 місяці тому, оскільки зазначені у протоколі порушення були вчинені по строку за 15.09.2025 року, а тому станом на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.
Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (по епізоду від 15.09.2025 року) провадженням закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови. 
Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . 

Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); 
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5. 
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя