Єдиний унікальний номер 305/4390/25
Провадження по справі 2/305/1194/25

РІШЕННЯ
Іменем України

09.02.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду 20.11.2025 надійшов у електронній формі позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому представник зазначає, що 19.08.2021 між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5185583977, за яким на визначених умовах відповідач отримав у користування грошові кошти у розмірі 53 305,58 гривень. 20.08.2021 права вимоги за кредитним договором № 5185583977 перейшли до позивача. у зв`язку з укладенням між первісним позивачем та позивачем договору факторингу № ТАСЦФР-10-2016.
Відповідач у встановлений договором строк грошові кошти позивачеві не повернув, та як наслідок, станом на 01.05.2025 утворилася заборгованість у розмірі 81 188,10 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 25.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення вказаних недоліків. 
08.02.2025 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява про усунення недоліків. 
Ухвалою від 08.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.01.2026, у зв`язку із неявкою відповідача відкладено на 09.02.2026.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотань не подав, у позовній заяві висловив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення повістки в електронний кабінет користувача, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У ході розгляду справи судом встановлено, що разом із позовною заявою позивачем було подано додатки, які за своїм змістом не стосуються спірних правовідносин між сторонами у даній справі.
Зокрема, частина наданих документів містить матеріали, що були сформовані та подані позивачем в межах іншого судового провадження, стороною якого відповідач у даній справі не є. Вказані документи не містять відомостей щодо укладення, виконання чи порушення умов кредитного договору, який є предметом спору у цій справі, а також не підтверджують наявність чи обсяг зобов`язань відповідача перед позивачем.
Крім того, подані матеріали не містять посилань на відповідача, не ідентифікують його як сторону відповідних правовідносин та не пов`язані з обставинами, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. За своїм змістом такі документи не мають значення для встановлення фактичних обставин справи та не стосуються предмета доказування у даному цивільному провадженні. 
Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, серед іншого, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд встановлює на підставі доказів (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що тягар доказування покладається на обидві сторони спору. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, оскільки позивачем не доведено наявність у відповідача заборгованості та розмір такої заборгованості, у позові слід відмовити повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн стягненню з відповідача не підлягає.
Керуючись статтями 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у позові повністю.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         Віктор ЛАСТОВИЧАК