Справа № 991/7682/21
Провадження №21-з/991/2/26

У Х В А Л А

20 січня 2026 року         м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого про зарахування в строк відбування покарання час його перебування під домашнім арештом у зв`язку з процедурою екстрадиції та час його перебування в слідчих ізоляторах після винесення вироку Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду в кримінальному провадженні № 52016000000000073 від 14.03.2016

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувало кримінальне провадження № 52016000000000073 від 14.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Вироком Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2025 року вирок Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2023 року скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців з позбавленням права обіймати посаду судді, судді Конституційного Суду України, Голови, заступника Голови, члена, інспектора Вищої ради правосуддя, посадової особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голови, заступника Голови, члена, інспектора Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадової особи секретаріату цієї Комісії, посадової особи Державної судової адміністрації України, присяжного на строк три роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 грудня 2025 року відмовлено в задоволені клопотання засудженого про зарахування в строк відбування покарання час його перебування під домашнім арештом у зв`язку з процедурою екстрадиції та час його перебування в слідчих ізоляторах після винесення вироку.
22 грудня 2025 року ОСОБА_2 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.
За результатами перевірки апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нею з таких підстав.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;  інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. 
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що засуджений оскаржує ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання час його перебування під домашнім арештом у зв`язку з процедурою екстрадиції та час його перебування в слідчих ізоляторах після винесення вироку, яка не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 грудня 2025 року.
Копію ухвали та апеляційну скаргу направити ОСОБА_2 . 
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя          ОСОБА_1