ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2182/25
2-о/0187/9/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. 
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Джунь І.Ю., розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справуза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою зазначено: Петриківську державну нотаріальну контору,-
В С Т А Н О В И В:
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою зазначено: Петриківську державну нотаріальну контору.
Заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_2 , який ще за життя склав заповіт на користь заявника. Однак, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки подані до нотаріуса документи не підтверджують факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Заявник пояснив, що розбіжність у написанні прізвищ було допущено при видачі паспорту заявнику.
За наведеного, він не може оформити своїх спадкових прав в позасудовому порядку, через що просить суд встановити юридичний факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між рідними братами.
Ухвалою суду від 19.12.2025 було відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження; в судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Окрім того, 19.12.2025 постановлено витребувати докази у справі від державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.
30.12.2025 зазначену ухвалу суду про витребування доказів – виконано та надано до суду копію спадкової справи заведеної після спадкодавця.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином; надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.
Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі.
Всебічно та повно дослідивши надані докази у справі, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, про що додано копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого органом 1253. ОСОБА_1 присвоєно РНОКПП НОМЕР_2 , про що є картка платника податків.
Додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (зазначено на рос.мові), ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 . Батьками зазначено: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (зазначено на рос. мові).
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, про що додано копію паспорта громадянина України НОМЕР_4 . ОСОБА_2 присвоєно РНОКПП НОМЕР_5 , про що є картка платника податків.
Заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що встановлено із Витягу з реєстру територіальної громади Петриківської селищної ради.
Додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 (зазначено на рос.мові), ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_6 . Батьками зазначено: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (зазначено на рос. мові).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 про що додано копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 виданого 07.05.2025 Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 
ОСОБА_2 до смерті був зареєстрованим та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про що є довідка спеціаліста Петриківської селищної ради.
29.01.2025 ОСОБА_2 склав заповіт, за яким належну йому земельну ділянку з кадастровим номером 1223781400:01:015:0013 заповів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 02 та посвідчено старостою Іванівського старостинського округу Дніпровського району Дніпропетровської області.
Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 у Петриківській державній нотаріальній конторі 27.05.2025 було заведено спадкову справу № 61/2025. З матеріалів справи вбачається, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом і за заповітом після померлого ОСОБА_2 звернувся лише ОСОБА_1 .
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.12.2025 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки подані документи не підтверджують родинний зв`язок.
Розглядаючи заявлені вимоги суд виходив із наступного.
Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що відображає п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Вирішуючи питання про достатність доказів, наданих заявником на підтвердження поданої ним вимоги, суд звертає увагу на те, що на сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).
Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).
Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
Кожний доказ, наданий заявником сам по собі не містить інформації, яка б беззаперечно доводила факт, який він просить встановити в судовому засіданні, однак всі ці докази разом у своїй сукупності дають можливість суду зробити висновок про те, що з високою вірогідністю можна стверджувати, що фактично ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 та заявник ОСОБА_1 є рідними братами між собою. Різниця ж у написанні їх прізвища, як « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » виникла в результаті хибного перекладу прізвища з російської мови на українську мову. 
Метою встановлення даного факту є отримання заявником свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 .
За наведеного, заява підлягає задоволенню, шляхом встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2 , а саме того, що зазначені особи є рідними братами.
Заявником при подачі заяви до суду заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Додано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 по інвалідності 2 гр.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Стаття 5 зазначеного вище закону встановлює пільги щодо сплати судового збору. Так у п. 9 ч. 1 зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
За наведеного, суд вважає вірним звільнити заявника від сплати судового збору під час розгляду даної справи.
Керуючись статтями 293, 315, 316, 319 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,- 

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою зазначено: Петриківську державну нотаріальну контору, задовольнити у повному обсязі.
Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 та заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнавши їх рідними братами.
Звільнити заявника від сплати судового збору під час розгляду даної справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:
Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа – Петриківська державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 35852371; місце розташування: пр-кт Петра Калнишевського, буд. 71, сел. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, 51800.

Суддя О.А. Караул