Справа № 501/5879/25
Номер провадження 3/501/91/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Яковця Є.О.,
за участю:
потерпілої – ОСОБА_1 ,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 , 
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської обл., громадянина України, який працює логістом у ТОВ «Автодор», РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 759852 від 29 листопада 2025 року, ОСОБА_2 29 листопада 2025 року о 13:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_1 , а саме, умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру – штовхав її та ображав її нецензурною лайкою. 
Дії ОСОБА_2 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, яке йому поставлено в провину, не визнав та пояснив суду, що 29 листопада 2025 року о 13:00 год, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , посварився з дружиною і під час сварки вони обопільно висловлювалися один на одного нецензурною лайкою. Однак він її не штовхав, фізичну силу не застосовував. В той же вечір вони примирилися. Таке сталося вперше і востаннє. 
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, пояснила, що в день та час, які вказані у протоколі, перебуваючи вдома, вони посварилися з чоловіком. Чоловік нецензурно лаявся на неї, однак, і вона нецензурно лаялася на нього. Чоловік її не чіпав, лише лаявся. Вони одразу ж примирилися. Заяву до поліції та пояснення написала, оскільки поліцейські сказали, що так потрібно зробити. Внаслідок дій чоловіка її психічному здоров`ю шкоди не завдано. Продовжують жити разом з чоловіком. Більше таких ситуацій не виникало. Раніше також жили мирно. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом: 
- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини події, речі не вилучалися, пояснення відсутні; 
- заява до поліції потерпілої ОСОБА_1 , в якій вона просить вжити заходів до чоловіка ОСОБА_2 , який вчиняє домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлюється нецензурною в її бік, намагається застосувати фізичну силу;
- пояснення ОСОБА_1 , в якому вона зазначає, що 29 листопада 2025 року близько 13:00 год її чоловік ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння почав простягати руки, висловлюватися нецензурною лайкою, ображати, штовхати на очах у неповнолітніх дітей, погрожувати;
- витяг з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_2 ;
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
З диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП вбачається, що дане правопорушення відноситься до правопорушень з матеріальним складом, тобто обов`язковим є встановлення не тільки факту діяння, а й суспільно небезпечних наслідків такого діяння. В даному випадку суспільно небезпечними наслідками законодавець визначив завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено про настання суспільно небезпечних наслідків, визначених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, що внаслідок дій ОСОБА_2 була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 . 
Пояснення потерпілої ОСОБА_1 також не містить відомостей настання зазначених наслідків.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що внаслідок дій її чоловіка їй не було завдано будь-якої шкоди, зокрема, - шкоди її фізичному або психічному здоров`ю.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Малофеєва проти Росії», «Карелін проти Росії» та інших), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.
За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.