ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
13 січня 2026 року 	Справа № 280/9458/25 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнор» (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Феросплавна, будинок 38, кімната 47, ЄДРПОУ 45088078) до Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області (69036, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б. Примаченко Марії, будинок 20-А, ЄДРПОУ 40311343) про визнання протиправною та скасування постанови, 
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнор» (далі – позивач) до Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області (далі – відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 29 квітня 2025 року №14.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 29 квітня 2025 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийняте рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 51 000,00 грн. за порушення пункту 6 Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2015 року № 340, а саме постачальник не забезпечив надання розповсюджувачу для кожної моделі світильників - лампи настільної білого кольору ТР-340, YEELIGHT Yeelight Staria Bedside Lamp Pro, Model: YLCT03YL ta: 35C, серійний номер: CT032/00036142; MAC: EC4D3E854FED; ш/код 001008734904, випуск 08/2021, друкованої та електронної енергетичної етикетки та мікрофіші, інформація на яких зазначається відповідно до законодавства про мови. На думку позивача, Порядок № 340, за порушення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, є застарілим та не мав застосовуватись до позивача під час проведення перевірки. Вказує, що продукція, випущена позивачем у вільний обіг з урахуванням положень частини 6 статті 8 Закону України «Про енергетичну ефективність» від 21 жовтня 2021 року № 1818-IX (із застосуванням енергетичної енергетичної етикетки європейського зразка), відтак підстави для винесення постанови про накладення штрафу у відповідача були відсутні. На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою судді від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі № 280/9458/25 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також, вказаною ухвалою судді від відповідача витребувано засвідчені належним чином копії матеріалів, що слугували підставою для прийняття оскаржуваної в даній справі постанови.
17 листопада 2025 року від представника відповідача разом із витребуваними документами на адресу суду надійшов відзив на позов, який містить заперечення проти задоволення позову, оскільки під час проведення перевірки позивача відповідачем встановлено порушення пункту 6 Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2015 року № 340, що з урахуванням положень пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02 грудня 2010 року № 2735-VI є підставою для застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу. Вказує, що Порядок № 340 був чинним під час проведення позапланової перевірки позивача та обов`язковим до виконання. Вказує, що Порядок № 340 не суперечить статті 8 Закону України «Про енергетичну ефективність» від 21 жовтня 2021 року № 1818-IX. Окрім того, звертає увагу суду на те, що з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII уся інформація про продукцію (товар) для інформування необмеженого кола осіб має надаватися державною мовою. Вказує, що оскаржувана в межах даної справи постанова про накладення штрафу є такою, що прийнята з дотримання усіх норм чинного законодавства та скасуванню не підлягає. В задоволенні позову просить відмовити.
24 листопада 2025 року представником позивача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано відповідь на відзив, у якій останній не погоджується із доводами відповідача, викладеним у відзиві на позов та зазначає, що Технічний регламент № 340 був ухвалений на виконання Директиви 2010/30/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 19 травня 2010 року. Згадана директива була повністю скасована Регламентом (ЄС) 2017/1369 від 04 липня 2017 року про встановлення рамок для енергетичного маркування (далі - Регламент (ЄС) 2017/1369). Таким чином, норми Директиви 2010/30/ЄС не зберегли жодної чинності, а отже, національний акт, імплементований на її основі, не відповідає законодавству ЄС в цілому, а не в окремих положеннях. Регламент (ЄС) 2017/1369 та правові акти, прийняті на його виконання, зокрема, згадані у позовній заяві Директива 2012/27/ЄС про енергетичну ефективність, Директива 2009/125/ЄС про рамки для встановлення вимог до екодизайну для пов`язаних з енергоспоживанням продуктів, запровадили нову систему енергетичного маркування, яка кардинально відрізняється від моделі, встановленої Директивою 2010/30/ЄС. Окрім всього іншого, як от нової шкали енергомаркування та форм енергетичних етикеток, Регламентом (ЄС) 2017/1369 було встановлено обов`язковість реєстрації продукції у базі даних енергоспоживчої продукції Європейського Союзу - EPREL, що й зумовило прийняття 21 жовтня 2021 року Закону України «Про енергетичну ефективність», спрямованого на імплементацію сучасного законодавства ЄС у сфері енергетичного маркування. Як вже неодноразово вказувалось позивачем, Договір про заснування Енергетичного Співтовариства та Угода про асоціацію 21 жовтня 2021 року покладають на Україну обов`язок підтримувати відповідність імплементованих технічних регламентів актуальному законодавству ЄС. Оскільки Директива 2010/30/ ЄС втратила чинність, Технічний регламент № 340 не міг вважатися таким, що відповідає сучасному законодавству ЄС в момент проведення перевірки відповідачем. Окрім того, звертає увагу суду на те, що чинним законодавством України чітко визначено, що енергетичне маркування може бути або європейського, або українського зразка. При цьому законодавцем не визначено, у яких випадках етикетки якого зразка повинні бути використані. З викладеного вбачається, що енергетичне маркування обох зразків має однакову юридичну силу. Позову заяву просить задовольнити в повному обсязі.
У період з 01 січня 2026 року по 07 січня 2026 року суддя Татаринов Д.В. перебував у щорічній оплачуваній відпустці.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області проведено планову перевірку характеристик продукції у суб`єкта господарювання ТОВ "АЛЛСГ (Акт перевірки характеристик продукції від 27 лютого 2025 року № 56), в ході якої встановлено розповсюдження продукції, а саме: лампа настільна білого кольору ТР-340. YEELIGHT Yeelight Staria Bedside Lamp Pro, Model: YLCT03YL ta: 35C, серійний номер. CT032/00036142; MAC: EC4D3E854FED: ш/код 001008734904, випуск 08/2021, яка не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2015 року № 340, а саме розповсюджувачем світильників не забезпечено наявність для кожного світильника енергетичної етикетки, інформація на якій зазначається відповідно до законодавства про мови.
Згідно маркування на упаковці імпортером вищезазначеної продукції є ТОВ «УКРНОР» (код ЄДРПОУ 45088078).
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області на підставі рішень Головного управління в Харківській області від 07 березня 2025 року за № Р-3035-2025 та від 07 березня 2025 року за № Р-3039-2025 прийнято рішення про проведення позапланової перевірки характеристик продукції у імпортера (за ланцюгом постачання) ТОВ «УКРНОР», оформлене наказом від 28 березня 2025 року за № 15.
28 березня 2025 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області позивачу направлено вимогу від 28 березня 2025 року № Вих-5.1-08.1-10/943 якою, з урахуванням пункту 6 частини 7 та частини 12 статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» позивача повідомлено про необхідність надання до 11 годин 00 хвилин 14 квітня 2025 року документів , що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (договори; накладні; товарно - супровідна документація; інформація про залишки зазначеної продукції; декларація про відповідність; супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); інвойс; доручення від виробника; накладні кому реалізовано продукцію, що не відповідає вимогам; технічна документація; протоколи випробування; інструкція з монтажу; інструкція з експлуатації тощо та документи, які дають змогу визначити особу, яка поставила ТОВ «УКРНОР» зазначену вище продукцію, та всіх осіб, яким Ви поставили вказану продукцію. 
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» протягом строку проведення перевірки характеристик продукції, супровідним листом від 14 квітня 2025 року №Вх-08.1-19/1820 надало до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області копії наступних документів: довіреності ТОВ «УКРНОР» від 02 вересня 2024 року на представника Єгора Нестерова; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «УКРНОР»; наказу ТОВ «УКРНОР» від 13 грудня 2022 року № 1-ОК «Про призначення» директора на посаду; договору поставки № ТУА010923 від 01 вересня 2023 року; видаткової накладної №134760 від 21 жовтня 2024 року; вантажної митної декларації №24UA209260001763U1 від 02 вересня 2024 року; бухгалтерської довідки про залишки продукції ТОВ «УКРНОР» від 11 квітня 2025 року; декларації про відповідність № RTS.UKR.355-119-3/19 від 25 грудня 2019 року; інструкції на товар.
Відповідачем, під час перевірки характеристик продукції встановлено, що ТОВ «УКРНОР» є імпортером, який ввів вищезазначену продукцію в обіг на митну територію України, і як постачальник не забезпечив надання розповсюджувачу для кожної моделі світильників друкованої та електронної енергетичної етикетки та мікрофіші, інформація на яких зазначається відповідно до законодавства про мови.
За результатами перевірки характеристик продукції уповноваженими особами відповідача складено акт від 17 квітня 2025 року № 18, яким зафіксовано з боку ТОВ «Укрнор» порушення пункту 6 Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2015 року № 340, а саме постачальник не забезпечив надання розповсюджувачу для кожної моделі світильників - лампи настільної білого кольору ТР-340, YEELIGHT Yeelight Staria Bedside Lamp Pro, Model: YLCT03YL ta: 35C, серійний номер: CT032/00036142; MAC: EC4D3E854FED; ш/код 001008734904, випуск 08/2021, друкованої та електронної енергетичної етикетки та мікрофіші, інформація на яких зазначається відповідно до законодавства про мови.
На підставі зафіксованого порушення пункту 6 Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників з боку ТОВ «Укрнор» уповноваженими особами відповідача 17 квітня 2025 року відносно ТОВ «Укрнор» складено протокол про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» № 6 та винесено рішення № 68, № 69 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
Листом відповідача від 17 квітня 2025 року №Вих-5.1-08.1-10/1218 «Щодо направлення документів» позивачу надіслано акт перевірки, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17 квітня 2025 року № 68. № 69 та протокол про виявлені порушення вимог законодавства від 17 квітня 2025 року за № 6, які уповноваеною особою позивача одержані 24 квітня 2025 року.
Також, листом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 
17 квітня 2025 року за № 5.1-08.1-10/1219 ТОВ «Укрнор» повідомлено про розгляд матеріалів перевірки 29 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв.
29 квітня 2025 року позивачем на адресу відповідача направлено пояснення до протоколу про виявлені порушення вимог від ТОВ «Укрнор», в яких позивач просив проводити справу щодо невиконання встановлених законом вимог посадових осіб, які здійснюють державний ринковий нагляд, без присутності представника ТОВ «Укрнор» та обмежитися винесенням попередження або застосування мінімального розміру штрафу через виявлення порушення вперше, врахувати наявність енергетичної етикетки на товарі, проте відсутність її перекладу українською мовою.
За результатами розгляду справи, акту перевірки характеристик продукції від 17 квітня 2025 року № 18, протоколу про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 17 квітня 2025 року № 6 відповідачем винесено постанову про накладення штрафу від 29 квітня 2025 року № 14, яким за порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» на ТОВ «Укрнор» накладено штраф у розмірі 51 000 грн. (3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Листом від 29 квітня 2025 року за № 5.1.08.1-10/1348 відповідач надіслав позивачу примірник постанови про накладення штрафу від 29 квітня 2025 року № 14.
Листом від 12 травня 2025 року за № 08.1-19/2331 ТОВ «Укрнор» повідомило відповідача про сплату штрафу за постановою про накладення штрафу від 29 квітня 2025 року № 14., 
Також, листом від 27 травня 2025 року (вх. № 08.1-19/2782 від 30 травня 2025 року) позивач направив відповідачу повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17 квітня 2025 року № 68 та № 69 шляхом забезпечення продукції енергетичною етикеткою, інформація на якій зазначена згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.
02 квітня 2025 року відповідачем винесено рішення за № 21 про скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у відношенні ТОВ «УКРНОР» від 17 квітня 2025 року № 68 та № 69 у зв`язку із повним його виконанням.
Вважаючи постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу від 29 квітня 2025 року №14 позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного. 
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановленні Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02 грудня 2010 року №2735-VI (далі -Закон № 2735-VI) та Технічними регламентами.
Положеннями статті 10 Закону № 2735-VI встановлено, що ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.
У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 11 Закону № 2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема, проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).
Згідно статті 22 Закону № 2735-VI заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.
У випадках, передбачених цим Законом та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», заходи ринкового нагляду вживаються щодо продукції, яка, зокрема, надається на ринку, в тому числі щодо одиниць чи партій введеної в обіг продукції, що зберігаються на складах виробників (імпортерів).
Положеннями статті 23 Закону № 2735-VI передбачено порядок проведення перевірок характеристик продукції, зокрема визначено, що під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.
Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.
Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).
Статтею 25 Закону № 2735-VI визначені особливості проведення перевірок характеристик продукції у її виробників.
Під час проведення перевірки характеристик продукції у її виробників:
1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:
а) наявність знаку відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знаку відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;
б) наявність супровідної документації, що має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкції щодо користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;
в) наявність декларації про відповідність, якщо її складення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, а також відповідність такої декларації встановленим вимогам;
г) загальний опис продукції;
2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:
а) обстеження зразків відповідної продукції;
б) у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам:
- перевірка повного складу технічної документації на відповідну продукцію, передбаченого технічним регламентом;
- перевірка документів щодо системи якості чи системи управління якістю, якщо їх надання передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції.
Під час проведення перевірки характеристик продукції на підставах, визначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, здійснюється відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.
У разі якщо за результатами перевірок характеристик продукції у її виробників встановлено, що відповідна продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, органи ринкового нагляду:
1) звертаються до призначених органів з оцінки відповідності стосовно розгляду ними питання про встановлення обмежень щодо виданих ними документів про відповідність такої продукції, їх призупинення чи скасування;
2) за наявності матеріалів та інформації, що свідчать про некомпетентність призначених органів з оцінки відповідності та/або акредитованих органів з оцінки відповідності, які видали документи про відповідність такої продукції, звертаються до органу, що призначає органи з оцінки відповідності, щодо проведення в межах моніторингу призначених органів з оцінки відповідності позапланової перевірки відповідного призначеного органу з оцінки відповідності або до національного органу України з акредитації щодо проведення в межах моніторингу акредитованих органів з оцінки відповідності позачергової оцінки відповідного акредитованого органу з оцінки відповідності.
У разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду документи, зазначені у підпункті "г" пункту 1 та підпункті "б" пункту 2 частини другої цієї статті, надаються виробником протягом десяти робочих днів з дня отримання письмової вимоги органу ринкового нагляду, надісланої рекомендованим листом з повідомленням про вручення, крім випадків необхідності перекладу зазначених документів, які мають бути надані не пізніше тридцяти робочих днів.
Правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України «Про технічні регламенти та ознаку відповідності» від 15 січня 2015 року № 124-VIII (далі – Закон № 124-VIII). 
Частиною 1 статті 2 вказаного закону передбачено, що цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з розробленням та прийняттям технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, їх застосуванням стосовно продукції, яка вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а у випадках, визначених частиною другою статті 11 цього Закону, - перебуває в експлуатації в Україні, а також здійсненням добровільної оцінки відповідності.
Згідно статті 10 Закону № 124-VIII у разі якщо технічний регламент розробляється на основі акта законодавства Європейського Союзу, зміст, форма та структура такого технічного регламенту повинні максимально повно і точно відповідати змісту, формі та структурі відповідного акта законодавства Європейського Союзу з урахуванням можливості врегулювання конкретних суспільних відносин нормами актів законодавства України.
Кабінет Міністрів України визначає правила розроблення проектів технічних регламентів, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, на основі актів законодавства Європейського Союзу.
Згідно частини 1 статті 11 Закону № 124-VIII продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами - також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах.
Відповідно до статті 29 Закону № 124-VIII у випадках, визначених у технічних регламентах, на продукцію та/або на інші об`єкти, що зазначені в таких технічних регламентах (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам. Нанесенням знаку відповідності технічним регламентам на продукцію вважається також нанесення цього знаку на будь-який інший, ніж сама продукція, об`єкт згідно з правилами та умовами нанесення зазначеного знаку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2015 року № 340 затверджено Технічний регламент енергетичного маркування електричних ламп та світильників (далі – технічний регламент). Технічний регламент розроблено на основі Делегованого регламенту Комісії (ЄС) № 874/2012 від 12 липня 2012 року, що доповнює Директиву 2010/30/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 19 травня 2010 року щодо енергетичного маркування електричних ламп та світильників. 
Регламентом Європеського союзу парламенту і ради (ЄС) 2017/1369 від 04 липня 2017 року про встановлення рамок для енергетичного маркування та скасування Директиви 2010/30/ЄС комісією переглянуто дієвість Директиви Європейського Парламенту і Ради 2010/30/ЄС і встановлено потребу в оновленні рамок енергетичного маркування для підвищення їхньої дієвості та замінено Директиву 2010/30/ЄС Регламентом, який по суті збереже сферу застосування, але змінить та посилить певні положення для уточнення та оновлення їхнього змісту з урахуванням технологічного прогресу, досягнутого в аспекті енергоефективності продуктів за останні роки. Оскільки споживання енергії транспортними засобами для перевезення людей або товарів прямо та опосередковано регулюється іншим правом і політиками Союзу, доцільно продовжувати виключати їх зі сфери дії цього Регламенту, включно з транспортними засобами з двигуном, які залишаються під час експлуатації в тому самому місці, як-от ліфти, ескалатори та стрічкові конвеєри (пункти 3,4).
Відповідно до пунктів 37 -38 Європейського союзу парламенту і ради (ЄС) 2017/1369 від 04 липня 2017 року на постачальників продуктів, що реалізуються відповідно до Директиви 2010/30/ЄС до дати набуття чинності цим Регламентом повинен продовжувати поширюватися обов`язок надавати електронну версію технічної документації відповідних продуктів на запит органів ринкового нагляду. Належні перехідні положення повинні забезпечувати правову визначеність та безперервність у цьому контексті.
Крім того, щоб забезпечити безперебійний перехід до цього Регламенту, діючі вимоги, встановлені делегованими актами, ухваленими на підставі статті 10 Директиви 2010/30/ЄС і Директиви Комісії 96/60/ЄС (-8), повинні й надалі застосовуватися до відповідних груп продуктів до їх скасування або заміни делегованими актами, ухваленими на підставі цього Регламенту. Застосування зазначених діючих вимог не обмежує застосування обов`язків згідно з цим Регламентом.
Суд зазначає, що Положення вищезазначеного Технічного регламенту втратили чинність 15 жовтня 2025 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2024 року № 1181 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо екодизайну та енергетичного маркування».
Тобто, з урахуванням Регламенту Європейського союзу парламенту і ради (ЄС) 2017/1369 від 04 липня 2017 року про встановлення рамок для енергетичного маркування та скасування Директиви 2010/30/ЄС та постанови Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2024 року № 1181 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо екодизайну та енергетичного маркування», Технічний регламент № 340 був чинним станом на дату проведення позапланової перевірки позивача, станом на дату винесення оскаржуваної в даній справі постанови та був обов`язковим до виконання постачальниками/імпортерами, в тому числі позивачем.
Вищезазначене спростовує доводи представника позивача щодо відсутності правових підстав для застосування відповідачем під час проведення перевірки з питань перевірки питань продукції Технічного регламенту № 340 та застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій за недотримання вимог такого Технічного регламенту.
Судом встановлено, що відповідачем під час проведення позапланової перевірки встановлено порушення пункту 6 Технічного регламенту № 340, яке полягає у нанесенні ТОВ «Укрнор» інформації на енергетичній етикетці на продукцію з порушенням законодавства про мови.
Відповідно до пункту 6 Технічного регламенту № 340 (в редакції Постанови КМУ № 915 від 01 вересня 2021 року) постачальник забезпечує надання розповсюджувачу для кожної моделі електричних ламп та світильників друкованої та електронної енергетичної етикетки та мікрофіші, інформація на яких зазначається відповідно до законодавства про мови.
Вимоги до енергетичної етикетки визначені у додатку 3, а вимоги до мікрофіші - у додатку 4.
Електронна енергетична етикетка та мікрофіша надаються розповсюджувачам для кожної моделі електричної лампи та світильника, введених в обіг з 1 січня 2022 року з новим кодом моделі. Електронна енергетична етикетка та мікрофіша також можуть бути надані розповсюджувачу для інших моделей електричних ламп та світильників.
Згідно частини 1 та 2 статті 28 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII (далі – Закон № 2704-VIII) інформація для загального ознайомлення (оголошення, зокрема ті, які містять публічну пропозицію укласти договір, покажчики, вказівники, вивіски, повідомлення, написи та інша публічно розміщена текстова, візуальна і звукова інформація, що використовується або може використовуватися для інформування необмеженого кола осіб про товари, роботи, послуги, певних суб`єктів господарювання, посадових, службових осіб підприємств або органів державної влади, органів місцевого самоврядування) подається державною мовою, якщо інше не встановлено цим Законом.
Інформація для загального ознайомлення може дублюватися іншими мовами відповідно до закону.
Частинами 1 – 3 статті 30 вищезазначеного Закону передбачено, що мовою обслуговування споживачів в Україні є державна мова.
Підприємства, установи та організації всіх форм власності, фізичні особи - підприємці, інші суб`єкти господарювання, що обслуговують споживачів (крім випадків, встановлених частиною третьою цієї статті), здійснюють обслуговування та надають інформацію про товари (послуги), у тому числі через інтернет-магазини та інтернет-каталоги, державною мовою. Інформація державною мовою може дублюватися іншими мовами.
На прохання клієнта його персональне обслуговування може здійснюватися також іншою мовою, прийнятною для сторін.
З вищевикладеного вбачається, що інформація про товар, який вводиться у вільний обіг на території України, має надаватися в першу чергу державною мовою.
З наданих відповідачем до суду матеріалів перевірки позивача судом встановлено, що ТОВ «Укрнор» введено в обіг продукцію (лампа настільна білого кольору ТР-340, YEELIGHT Yeelight Staria Bedside Lamp Pro, Model: YLCT03YL ta: 35C, серійний номер: CT032/00036142; MAC: EC4D3E854FED; ш/код 001008734904. випуск 08/2021), без зазначення інформації про товар українською мовою, що не відповідає вимогам пункту 6 Технічного регламенту № 340.
Також, суд враховує, що з наявних в матеріалах справи поясненнях до протоколу від 28 квітня 2025 року, позивач погодився з вчиненням порушення пункт 6 Технічного регламенту № 340 в частині незабезпечення надання розповсюджувачу для кожної моделі світильників друкованої та електронної енергетичної етикетки та мікрофіші, у зв`язку із чим просив обмежитися винесенням попередження або застосування мінімального розміру штрафу через виявлення порушення вперше.
З приводу доводів представника позивача щодо випущення товару у вільний обіг у відповідності до статті 8 Закону України «Про енергетичну ефективність» від 21 жовтня 2021 року № 1818-IX (далі - № 1818-IX) суд зазначає наступне.
Правові, економічні та організаційні засади відносин, що виникають у сфері забезпечення енергетичної ефективності під час виробництва, транспортування, передачі, розподілу, постачання та споживання енергії визначено Законом № 1818-IX.
Частинами 1 – 2 статті 8 Закону № 1818-IX передбачено, що для енергоспоживчої продукції (товарів) можуть встановлюватися вимоги до: екодизайну, яким така продукція повинна відповідати під час її введення в обіг та/або в експлуатацію на підставі технічних регламентів; енергетичного маркування.
Вимоги до екодизайну енергоспоживчої продукції та межі для визначення цих вимог установлюються технічними регламентами, що розробляються на основі відповідних актів законодавства Європейського Союзу.
Абзацами 1-6 частини 6 вказаної статті передбачено, що з метою забезпечення енергетичного маркування енергоспоживчої продукції застосовуються енергетичні етикетки. Форма енергетичної етикетки, зокрема електронної енергетичної етикетки, вимоги до інформації, яку вони містять, визначаються технічними регламентами до відповідних типів енергоспоживчої продукції. Енергетична етикетка, зокрема електронна енергетична етикетка, повинна бути доступною для розповсюджувачів щодо кожної моделі енергоспоживчої продукції.
Для енергетичного маркування енергоспоживчої продукції, що вводиться в обіг або в експлуатацію на ринку України та яка використовується на ринку Європейського Союзу, застосовується інформація з бази даних енергоспоживчої продукції Європейського Союзу. Для такої продукції енергетична етикетка може бути європейського зразка (з розміщенням логотипа Європейського Союзу) або українського зразка (з розміщенням Державного прапора України).
Для енергоспоживчої продукції, що вводиться в обіг або в експлуатацію лише на ринку України та яка не зареєстрована в базі даних енергоспоживчої продукції Європейського Союзу, на веб-сайті виробника повинна надаватися електронна енергетична етикетка без логотипа Європейського Союзу, а QR-код має бути пов`язаний з веб-сайтом виробника, на якому розміщується інформація про продукцію.
Пунктом 1 та пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону № 1818-IX визначено, що вимога до екодизайну - будь-яка вимога щодо продукції, що споживає енергію, до проектування такої продукції, спрямована на поліпшення її екологічних характеристик, а також вимога щодо надання інформації про елемент або функцію енергоспоживчої продукції, що протягом всього життєвого циклу продукції може впливати на навколишнє природне середовище.
Енергетичне маркування - подання споживачам інформації про рівень ефективності споживання енергоспоживчою продукцією енергії та інших ресурсів, а також додаткової інформації шляхом прикріплення (нанесення) енергетичної етикетки.
Тобто, з урахуванням положень Закону № 1818-IX вимоги до екодизайну, яким така продукція повинна відповідати під час її введення в обіг та/або в експлуатацію на підставі технічних регламентів до 15 жовтня 2025 року мала відповідати вимогам Технічного регламенту № 340 (дати втрати чинності Технічного регламенту № 340).
Також, суд зазначає, що зі змісту частини 6 статті 8 Закону № 1818-IX під енергетичною етикеткою європейського зразка розуміється розміщення на ній логотипа Європейського Союзу, а не Державного прапора України.
При цьому, розміщення на енергетичній етикетці логотипа Європейського Союзу жодним чином не спростовує обов`язковості зазначення імпортером/постачальником інформації про товар державною мовою.
Відтак, доводи представника позивача стосовно випущення продукції у вільний обіг на території України з дотриманням вимог Закону № 1818-IX не відповідає дійсним обставинам справи.
Також, суд враховує, що з урахуванням листа позивача від 27 травня 2025 року (вх. № 08.1-19/2782 від 30 травня 2025 року) забезпечення продукції енергетичною етикеткою, інформація на якій зазначена згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов, здійснено ТОВ «Укрнор» тільки у травні 2025 року, тобто після прийняття оскаржуваної постанови.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 44 Закону № 2735-VI, до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на суб`єкта господарювання вже накладено штраф, - у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 45 Закону № 2735-VI, виробник, уповноважений представник, імпортер або інша особа, яка відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що: 1) вона не вводила відповідну продукцію в обіг; 2) з урахуванням усіх обставин відповідна продукція після введення її в обіг стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок дій або бездіяльності інших осіб чи непереборної сили; 3) відповідна продукція становить ризик внаслідок додержання виробником вимог законодавства чи виконання обов`язкових для нього приписів державних органів; 4) у випадку виробника комплектуючого виробу чи складової частини продукції ризик (невідповідність) продукції встановленим вимогам виник (виникла) внаслідок конструкції готової продукції, до якої входить цей виріб чи складова частина, або інструкцій, даних такому виробнику виробником готової продукції. Розповсюджувач продукції не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що: 1) продукція стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок недодержання іншим розповсюджувачем умов її зберігання, за умови, що інший розповсюджувач такої продукції може бути встановлений; 2) продукція, що поставлена ним, відповідає встановленим вимогам, але незважаючи на це становить ризик.
У відповідності до частини 12 статті 23 Закону № 2735-VI, у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію.
Під час перевірки було встановлено, що позивач у випущеній у вільний обіг продукції нанім інформацію на енергетичну етикетку на таку продукцію з порушенням законодавства про мови.
Отже, позивач, як постачальник/імпортер, про що він не заперечує, несе встановлену Законом відповідальність, за введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам, яку передбачено пунктом 2 чистини 2 статті 44 Закону №2735-VI.
Враховуючи наведене вище, відповідачем було застосовано штраф у розмірі, якій передбачено (у розмірі від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) санкцією пункту 2 частини 2 статті 44 Закону №2735-VI.
Позивачем не спростовано дотримання наведених вище положень Технічного регламенту № 340.
Відтак, прийнята постанова про накладення штрафу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 29 квітня 2025 року №14 є обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, робить висновок, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.
Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, розподіл судових витрат з урахуванням положень статті 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 241-246, 250 КАС України, суд,-
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнор» відмовити в повному обсязі.
Розподіл судових витрат не здійснюється. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Рішення у повному обсязі складено та підписано 13 січня 2026 року. 

Суддя Д.В. Татаринов