ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
14.01.2026	Справа № 910/13385/25	
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
позовну заяву
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» (02081, місто Київ, вулиця Урлівська, будинок 38; ідентифікаційний код 40442970)
до 
Фізичної особи-підприємця Потольчак Валентини Іванівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 25 694,53 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» (далі - ОСББ «Урлів Град»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Потольчак Валентини Іванівни (далі - ФОП Потольчак В.І./відповідач) про стягнення 25 694,53 грн, у тому числі: 17 264,00 грн - основного боргу, 6 641,13 грн - інфляційних втрат та 1 789,40 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди №01-01/20 від 01.07.2020.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.11.2025 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
ФОП Потольчак В.І. відзиву на позовну заяву не надала, при цьому, була належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі, однак, 12.12.2025 до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 04.11.2025 у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Таким чином, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.
Отже, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд 

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» (далі - орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Потольчак Валентиною Іванівною (далі - орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №01-01/20, відповідно до якого орендодавець зобов`язався передати орендарю у тимчасове користування, а орендар зобов`язався прийняти нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 38, розташоване в першому під`їзді на першому поверсі та сплачувати орендодавцеві орендну плату, комунальні послуги та інші витрати відповідно до умов цього договору.
Приміщення знаходиться у спільній сумісній власності власників квартир багатоквартирного будинку 38 по вул. Урлівська у м. Києві на підставі ч. 2 ст. 382 ЦК України та в управлінні орендодавця на підставі статуту ОСББ «Урлів Град» та протоколу загальних зборів співвласників житлового будинку №1 від 11.04.2016 (п. 1.1. договору).
За умовами п. 1.2. договору загальна площа приміщення складає 17,2 кв.м. Технічний стан приміщення, що орендується, на момент передачі в оренду задовільний, що визначається додатково в акті приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього договору. Приміщення придатне для використання, недоліків приміщення, що орендується, на момент передачі в оренду відсутні.
У відповідності до умов п. 3.1. та п. 3.2. договору, строк оренди приміщення починається з дати прийняття приміщення орендарем за актом приймання-передачі, а саме з 01.07.2020 і закінчується 28.02.2021. Якщо не пізніше, ніж за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не заявить про намір розірвати даний договір, то він вважається продовженим (пролонгованим) на наступний календарний рік на тих самих умовах. Пролонгації цього договору можливі без обмеження їх кількості. 
Відповідно до п. 4.1. договору орендна плата за 1 кв.м. приміщення складає 320,00 грн, без ПДВ. 
Згідно з п. 4.3. договору орендна плата за користування орендованим майном сплачується орендарем шляхом перерахування орендної плати у безготівковій формі на поточний рахунок орендодавця, зазначений в розділі 4.1. договору або в додатку до договору, не пізніше 10 (десятого) числа поточного місяця за перший місяць оренди та наступні місяці.
В п. 7.1. договору передбачено, що повернення приміщення здійснюється сторонами на підставі відповідного акту прийому-передачі (повернення).
01.07.2020 за актом приймання-передачі позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 38, загальною площею 17,2 кв.м. в орендне користування на термін, передбачений в договорі.
З огляду на те, що матеріали справи не містять будь-яких заяв сторін про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №01-01/20 від 01.07.2020, а також відсутній акт прийому-передачі (повернення) орендованого приміщення, суд дійшов висновку, що цей договір станом на день розгляду цієї справи є пролонгованим, а орендоване приміщення перебуває у користуванні відповідача.
29.05.2025 загальними зборами ОСББ «Урлів Град» прийняті рішення, оформлені протоколом №1, зокрема, по питанню 13 порядку денного прийнято рішення: погодити перерахунок орендної плати орендарям допоміжних приміщень перших поверхів в будинку в розмірі 50% за березень, квітень та травень 2022 року (на час ведення бойових дій в Києві та Київській області).
За твердженням ОСББ «Урлів Град», з жовтня 2021 року відповідач не виконував належним чином зобов`язання зі сплати орендної плати, внаслідок чого у ФОП Потольчак В.І. утворилась заборгованість за період з жовтня 2021 року по вересень 2022 року включно у розмірі 17 264,00 грн.
За таких обставин, у зв`язку із неналежним виконанням ФОП Потольчак В.І. своїх зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №01-01/20 від 01.07.2020 щодо своєчасної та повної оплати орендної плати, ОСББ «Урлів Град» звернулося до суду із цим позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 17 264,00 грн, а також 6 641,13 грн - інфляційних втрат та 1 789,40 грн - 3% річних, нарахованих за період з 21.10.2021 по 27.10.2025.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). 
Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
За змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення №01-01/20 від 01.07.2020, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 38, розташоване в першому під`їзді на першому поверсі.
Проте, відповідач здійснював оплату орендних платежів не у повному обсязі, внаслідок чого у ФОП Потольчак В.І. виникла заборгованість у розмірі 17 264,00 грн, при цьому, на підтвердження зворотнього орендарем не надано суду будь-яких інших доказів. 
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що ФОП Потольчак В.І. порушила умови договору оренди нежитлового приміщення №01-01/20 від 01.07.2020 та положення ст. 526 ЦК України, що має наслідком задоволення вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 17 264,00 грн. 
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1 789,40 грн та інфляційних втрат у розмірі 6 641,13 грн, нарахованих за період з 21.10.2021 по 27.10.2025, суд зазначає таке. 
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд перевірив наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, і встановив, що при здійсненні розрахунку інфляційних втрат позивачем допущено арифметичну помилку, разом із тим, оскільки їх розмір не перевищує суми, обчисленої судом, ці вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. 
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: договір про надання правової допомоги №26/08.2025 від 28.08.2025, укладений між ОСББ «Урлів Град» та ФОП Кліпановським А.П.; акт приймання-передачі наданих послуг №2/26/08.2025 від 15.10.2025; платіжну інструкцію №4541 від 21.10.2025 на суму 3 000,00 грн; розрахунок від 27.10.2025 витрат на правову допомогу на підставі договору про надання правової допомоги №26/08.2025 від 28.08.2025 на загальну суму 3 000,00 грн.
Отже, з наведеного вбачається, що позивач надав суду належні докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в межах цієї справи у розмірі 3 000,00 грн, що має наслідком задоволення цієї вимоги.
Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» (02081, місто Київ, вулиця Урлівська, будинок 38; ідентифікаційний код 40442970) - задовольнити. 
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Потольчак Валентини Іванівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» (02081, місто Київ, вулиця Урлівська, будинок 38; ідентифікаційний код 40442970) 17 264 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн 00 коп. - заборгованості, 1 789 (одну тисячу сімсот вісімдесят дев`ять) грн 40 коп. - 3% річних, 6 641 (шість тисяч шістсот сорок одну) грн 13 коп. - інфляційних втрат, 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. - судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК