Справа № 738/18/24 
№ провадження 1-кп/738/8/2026 

Вирок
 
іменем України
03 лютого 2026 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 12023270340002670, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця села Бігач Менського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,
за участю:	  	
секретарів судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,	
учасників судового провадження:	
прокурорів	ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,	
потерпілої	ОСОБА_7 ,	
представника потерпілої	ОСОБА_8 ,	
захисників  	ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,	
обвинуваченого	ОСОБА_2 ,	

встановив:
 
1.Хронологія судового провадження.
03 січня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023270340002670 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури (том 1 арк. с. 1).
03 січня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (том 1 арк. с. 15).
04 січня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні (том 1 арк. с. 109-110).
2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, при наступних обставинах.
22 липня 2023 року в період часу з 01 години 30 хвилин до 03 години ОСОБА_2 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , умисно наніс йому не менше шести ударів кулаками обох рук в область тулуба та голови, чим спричинив ОСОБА_13 тілесні ушкодження середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Унаслідок заподіяння тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в проміжок часу з 01 години до 05 години 30 хвилин, у будинку АДРЕСА_2 .
Смерть ОСОБА_13 настала від отриманого комплексу тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми з субдуральним та сабарахноїдальним крововиливами, перебіг якої призвів до розвитку вираженого набряку- набухання головного мозку.
3.Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
4.Позиції сторін кримінального провадження.
4.1.Позиція сторони обвинувачення.
Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений слідчим Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 та затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 02 січня 2024 року.
За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, сторона обвинувачення вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 121 КК України.
Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, зазначив, що обставини, які пом`якшують покарання - відсутні, обставиною, яка обтяжує покарання є - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 - десять років позбавлення волі.
4.2. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням не визнав, надав показання, відмовився від виступу у судових дебатах.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час виступу у судових дебатах просили ухвалити виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_2 , оскільки його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, на думку сторони захисту, є недоведеною за стандартом «поза розумним сумнівом». Зазначали, що висновки експертів щодо часу смерті, часу заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому є суперечливими та такими, що складені за припущеннями експертів, експерти поверхнево віднеслись до складання висновку, не змогли надати науково-обґрунтовані відповіді на питання, усунулись від аналізу стану «кома», а також ухилялись від надання відповідей на запитання сторони захисту під час роз`яснення висновку у судовому засіданні. Захисники вважають, що тілесні ушкодження, які наніс ОСОБА_2 потерпілому, не є такими, що перебувають у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, оскільки потерпілий помер від тілесних ушкоджень, які були заподіяні через добу іншою особою. Свідок ОСОБА_15 не орієнтується у часі через свій стан. Показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не узгоджуються між собою в частині кількості ударів та механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. 
4.2.Позиція потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_7 надала показання. У судових дебатах потерпіла не виступала, оскільки за станом здоров`я була відсутня у судовому засіданні.
5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
5.1. Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2  вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України не визнав, надав показання про те, що 21 липня 2023 року близько 11-12 години до нього додому прийшов ОСОБА_16 , де вони перебували до 17 години та вживали пиво. Після цього він ( ОСОБА_2 ) разом із знайомими із селища Березна поїхав відпочивати на річку Снов, а ОСОБА_16 пішов додому. Під час відпочинку біля річки він ( ОСОБА_2 ) вживав пиво. Додому повернувся близько 21 години. До нього додому знову прийшов ОСОБА_16 , разом з яким вживали горілку. Вирішили придбати цигарки, тому пішли спочатку до ОСОБА_48, а потім до односельця ОСОБА_18 . Близько 22 години взяли цигарки у ОСОБА_18 та пішли до центру села, де побачили світло у вікнах будинка ОСОБА_15 . Пішов до будинка ОСОБА_15 щоб взяти у нього велосипед та поїхати додому. Разом із ОСОБА_16 зайшли до будинку, де перебували ОСОБА_15 та його племінник ОСОБА_13 , між якими відбувався конфлікт, під час якого ОСОБА_15 звинувачував свого племінника у нетрадиційній орієнтації. Під час конфлікту ОСОБА_13 хотів ударити ОСОБА_15 , тому він ОСОБА_2 з наміром заступитися за ОСОБА_15 , дав один ляпас (долонею руки) по обличчю ОСОБА_13 , а коли ОСОБА_13 взяв його ( ОСОБА_2 ) за праве плече, то відкинув його руку з плеча та знову дав два ляпаси долонями рук по обличчю. ОСОБА_13 не конфліктував із ним ( ОСОБА_2 ), сварився із своїм дядьком ОСОБА_15 . Після цього він ( ОСОБА_2 ) пішов з будинку ОСОБА_15 додому. У будинку ОСОБА_15 перебував п`ять хвилин, алкогольні напої не вживав. Після ляпасів ОСОБА_13 не падав, він ( ОСОБА_2 ) не бачив, що у ОСОБА_13 пішла кров, бачив лише червоне обличчя від ляпасів. Відстань від дому ОСОБА_15 та до будинку, де він ( ОСОБА_2 ) проживає - приблизно 1 км (за 20-30 хвилин пішої ходи). Додому прийшов о 22 годині 45 хвилині. Наступного дня - 22 липня 2023 року зустрівся із ОСОБА_16 , з яким разом вживали пиво. Вранці ІНФОРМАЦІЯ_2 від працівників поліції дізнався, що ОСОБА_13 помер.
Обвинувачений ОСОБА_2 категорично заперечує заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , які спричинили його смерть, наполягає на тому, що він наніс лише три ляпаси. Вказує на те, що 22 липня 2023 року ОСОБА_19 та ОСОБА_20 бачили ОСОБА_13 живим.
5.2. Показання потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_7 надала показання про те, що Потерпілий ОСОБА_13 - її син, не був конфліктним, міг вживати алкоголь, але не зловживав алкоголем. 10-11 липня 2023 року поїхав у гості до родичів, які проживають у селі Бігач. Спочатку проживав у своєї тітки ОСОБА_21 , а потім у дядька - ОСОБА_15 . Спілкувалась із сином по мобільному телефону. Син телефонував з телефону тітки - ОСОБА_21 . Охарактеризувала ОСОБА_15 як неконфліктну особу, такого, що може зловживати алкоголем.
21 липня 2023 року розмовляла із сином по телефону, він повідомив, що на вихідних піде «на огірки», а в понеділок буде їхати додому. 22 липня 2023 року близько 21 години їй зателефонувала ОСОБА_21 та повідомила, що була у будинку ОСОБА_15 та бачила, що її син - ОСОБА_13 - спить. ІНФОРМАЦІЯ_2 по телефону їй повідомили, що ОСОБА_21 виявила труп її сина ОСОБА_13 . Поховання сина здійснили 25 липня 2023 року, на тілі сина були сліди від побиття: на обличчі - синці, на грудях - синці, ліва брова розбита, ліве вухо синє.
5.3. Показання свідків.
Свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,  ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26  надали аналогічні за змістим показання про те, що вони разом із ОСОБА_2 відпочивали на річці Снов 21 липня 2023 року. Під час відпочинку бачили, що ОСОБА_2 вживав пиво. Свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_26 надали аналогічні за змістом показання про те, що після відпочинку біля річки, близько 22 години - 22 години 30 хвилин 21 липня 2023 року відвезли ОСОБА_2 додому в село Бігач.
Свідок ОСОБА_16 надав показання про те, що з обвинуваченим ОСОБА_2 знайомий, вони односельці, ОСОБА_13 знав наглядно. 21 липня 2023 близько 10 - 12 години він прийшов до будинка ОСОБА_2 , де вони спілкувались, вживали алкоголь: пиво та горілку. Потім ОСОБА_2 разом із його знайомими поїхав відпочивати на річку. Близько 1 години він ( ОСОБА_16 ) знову прийшов до ОСОБА_2 , де вони спілкувались, вживали алкоголь: пиво та горілку. Потім близько 22-23 години вони пішли до ОСОБА_18 купити цигарки. Взяли у Донцова цигарки та пішли до центра села. Побачили, що у вікнах будинку ОСОБА_15 увімкнене світло та вирішили зайти до нього. Від будинку ОСОБА_18 до будинку ОСОБА_15 відстань приблизно 300 м. Коли зайшли у будинок, то побачили ОСОБА_15 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він ( ОСОБА_16 ), ОСОБА_2 , та ОСОБА_15 протягом часу від 30 хвилини до 1 години знаходились на кухні, де спілкувались, разом вживали горілку та курили. ОСОБА_15 повідомив, що його племінник ОСОБА_13 спить у кімнаті. ОСОБА_15 почав висловлювати нецензурну лайку у бік свого племінника, а той йому відповідав також лайкою. Між ними - ОСОБА_15 та ОСОБА_13 виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_13 вийшов з кімнати, стояв біля дверей, сварився із ОСОБА_15 , але жодних фізичних дій не вчиняв. У ОСОБА_13 на обличчі не було видимих тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 спитав у ОСОБА_13 : «Чому ти ображаєш дядька?», ОСОБА_13 щось сказав у відповідь, і сказане не сподобалось ОСОБА_2 , тому ОСОБА_2 ударив ОСОБА_13 2-3 рази кулаком по голові, від чого у ОСОБА_13 з носа та обличчя пішла кров. Суперечок і сварок між ОСОБА_13 та ОСОБА_2 не було. Крові, яка йшла з носа та обличчя ОСОБА_13 було так багато, що вона скапувала на підлогу біля табурету, на який сів ОСОБА_13 . Інші особи у його присутності не наносили удари ОСОБА_13 . ОСОБА_13 витер кров та через кілька хвилин пішов в кімнату та більше до них не заходив. Після цього, орієнтовно через 10-20 хвилин ОСОБА_2 вийшов з будинку, а він ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_15 продовжили вживати алкоголь, приблизно до 01 - 03 години ночі. Більше конфліктів не було, ніхто до будинку не заходив. Він ( ОСОБА_27 ) залишився переночувати у будинку ОСОБА_15 .. ОСОБА_13 лежав на дивані, ОСОБА_15 - на ліжку, а він ( ОСОБА_16 ) заснув у кріслі. Вранці прокинувся, побачив, що ОСОБА_13 лежить на дивані на правому боці, обличчям відвернутий від свідка, чув, що ОСОБА_13 голосно сопів, чув його дихання. Був одягнений у футболку та штани чи шорти - був у тому ж одязі, в якому й перебував звечора. ОСОБА_15 перебував на кухні. Коли вийшов з будинка ОСОБА_15 , то зустрів ОСОБА_28 , яка сказала йому, що зараз вже 10 чи 11 година. Про будь-які інші конфлікти йому невідомо.
Свідок ОСОБА_15 надав показання про те, що ОСОБА_13 був його племінником, який приїхав у село Бігач в липні 2023 року, спочатку проживав у сестри - ОСОБА_21 , а потім проживав у нього. Племінник був спокійний неконфліктний, майже нікого із проживаючих у селі Бігач не знав. ОСОБА_15 охарактеризував себе як такого, що може зловживати алкоголем і через це проходив лікування. Коли вживає багато алкоголю, то може спати тривалий час - більше доби. Щодо обставин загибелі ОСОБА_13 надав показання про те, точних дат та часу не пам`ятає, але погоджується, що подія мала місце у липні 2023 року. У п`ятницю, ввечері він ( ОСОБА_15 ) та племінник ОСОБА_13 перебували вдома, вживали алкоголь - розведений спирт. Племінник не повідомляв, що його хтось побив. І він ( ОСОБА_15 ) ніколи не заподіював тілесні ушкодження своєму племіннику. Заперечує, що між ним та племінником того вечора були конфлікти, у тому числі й щодо орієнтації ОСОБА_13 . Вночі до його будинку прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_16 . На кухні розмовляли, вживали алкоголь (розведений спирт, вжили більше 2х літрів). Чув словесну сварку між племінником та ОСОБА_2 , під час якої ОСОБА_2 близько трьох разів ударив кулаком племінника по обличчю, коли той стояв, а потім близько двох-трьох ударів - коли племінник сидів на табуреті. Від ударів у ОСОБА_13 пішла кров з носа та рота. Крові було багато. Племінник витер кров рушником та пішов до кімнати і ліг на диван. А вони: ОСОБА_2 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 продовжили застілля. Після цього він ( ОСОБА_15 ) пішов спати, а ОСОБА_2 та ОСОБА_16 ще залишалися у будинку.
Він ( ОСОБА_15 ) міг не бачити, що ОСОБА_2 заподіював інші удари племіннику, бо під час застілля багато випив алкоголю та міг засинати. З приводу чого виник конфлікт не пам`ятає. Крім ОСОБА_2 племінника ніхто не бив.
Він ( ОСОБА_15 ) заснув вночі у п`ятницю, а прокинувся в неділю зранку, точного часу доби назвати не може, оскільки не орієнтується у часі, коли перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння.
Коли прокинувся, то почув, що племінник хропе, у племінника на обличчі була кров, через 10 хвилин хотів розбудити племінника, але той не дихав. Про те, що племінник помер повідомив брата ОСОБА_29 .
У неділю побачив кров на стіні та на підлозі біля табурету, на якому сидів племінник.
Свідок ОСОБА_21 надала показання про те, що обвинувачений ОСОБА_2 є її односельцем, ОСОБА_13 , який загинув - її племінник, ОСОБА_15 - рідний брат, потерпіла ОСОБА_7 - мати ОСОБА_13 11-12 липня 2023 року її племінник ОСОБА_13 приїхав у село Бігач, де проживав у її брата ОСОБА_15 . Брат і племінник були спокіними не конфліктували між собою. 21 липня 2023 року до неї додому прийшов племінник та розповів, що вони (брат ОСОБА_15 та племінник ОСОБА_13 ) 22 липня 2023 року підуть на роботу до фермера, а потім він поїде до себе додому.
Близько 21 години 22 липня 2023 року вона приходила до будинку свого брата ОСОБА_15 та побачила, що племінник та брат сплять: племінник лежав на дивані, брат у ліжку. Племінник лежав на дивані на спині, без подушки, голова повернута у бік кімнати, права рука звисала з дивану. Не будила їх та вийшла з будинку. Про те що брат та племінник сплять по телефону повідомила ОСОБА_7 , з якою вони періодично зідзвонювалися.
ІНФОРМАЦІЯ_2 зранку до неї додому прийшов брат та повідомив, що племінник помер, а також розповів, що в ніч з 21 на 22 липня 2023 року до його будинку прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_16 , разом вживали алкоголь. ОСОБА_2 побив племінника, він ( ОСОБА_15 ) розбороняв їх, через це йому теж перепало від ОСОБА_2 .
Коли прийшла до будинку брата (зранку ІНФОРМАЦІЯ_2 після повідомлення про смерть племінника), то побачила племінника, який лежав на спині у такій же позі, в якій вона його бачила близько 21 години 22 липня 2023 року. На обличчі у племінника були сліди побиття: розсічення на брові, кров на обличчі, піна на губах. У кухні багато плям від крові: на стіні на підлозі. 
Свідок ОСОБА_18  надав показання про те, що ОСОБА_13 не знав та ніколи з ним не спілкувався, ОСОБА_2 - його односелець. 
Точних дат не пам`ятає, у липні 2023 року, у п`ятницю, близько 22 - 23 години до нього в двір заходили ОСОБА_2 та ОСОБА_16 , з якими він спілкувався близько 30 хвилин. ОСОБА_2 та ОСОБА_16 пропонували йому вжити алкоголь, але він відмовився, бо його дружина хворіє.
Дізнався про смерть ОСОБА_13 від правоохоронців у неділю. 
ОСОБА_15 охарактеризував як неконфліктну, спокійну особу, який навіть при вживанні алкоголю ніколи не проявляв агресію. Заперечував наявність будь-яких конфліктів між ним ( ОСОБА_30 ) та ОСОБА_15 , а також ОСОБА_13 , а також зазначив, що з огляду на характер у ОСОБА_15 , той не міг бити свого племінника.
Свідок ОСОБА_19  надала показання про те, що вона працює продавцем у магазині в селі Бігач, обвинувачений ОСОБА_2 - її колишній учень. Охарактеризувала ОСОБА_2 з позитивної сторони. 21 липня 2023 року вона побачила в селі Бігач біля магазину ОСОБА_13 , який розповів, що приїхав до тітки. ОСОБА_13 був без видимих тілесних ушкоджень. 22 липня 2023 року вона ніде не бачила ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 їй стало відомо, що ОСОБА_13 виявили померлим у будинку ОСОБА_15 . Вона запитувала у ОСОБА_31 , яка проживає по-сусідству із ОСОБА_15 , чи бачила вона ОСОБА_13 22 липня 2023 року, та відповіла: «Не бачила». ОСОБА_15 охарактеризувала, як тихого, спокійного, неагресивного, але такого, що може зловживати алкоголем. ОСОБА_15 розповідав їй про підозри щодо нетрадиційної орієнтації у ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_29  надав показання про те, що обвинувачений ОСОБА_2 - його односелець, ОСОБА_13 - племінник. Племінник ОСОБА_13 приїхав в село Бігач та спочатку прожив кілька днів у сестри ОСОБА_21 , потім проживав чотири дні у нього, а згодом став проживати у будинку брата ОСОБА_15 . Охарактеризував свого брата ОСОБА_15 та племінника ОСОБА_13 як неконфліктних, неагресивних, тихих та спокійних осіб. Вказував, що племінник і брат не конфліктували, разом ходили на роботу, могли вживати алкоголь. Останній раз спілкувався із племінником за два дні до того, коли той помер.
Напередодні виявлення трупа племінника, він ( ОСОБА_29 ) близько 10-11 години, заходив до будинку свого брата ОСОБА_15 , хотів взяти пилку. У будинку побачив, що брат та племінник спали. Від його приходу ні племінник ні брат не прокинулись. Взяв пилку та пішов з будинку. На обстановку у будинку не звертав увагу. 
Про виявлення трупу племінника дізнався о 7-8 годині наступного ранку від брата. Коли приїхав до будинку брата, то побачив племінника, який лежав на тому самому місці, на спині. Брат розповів, що вони (брат та племінник) з ОСОБА_2 та ОСОБА_16 вживали алкоголь. ОСОБА_2 побив племінника, йому (брату) також «дісталось» від ОСОБА_2 , через те, що він їх розбороняв. Про причину конфлікту нічого не розповів.
Свідок ОСОБА_28  надала показання про те, що влітку 2023 року вона зранку йшла до магазину та побачила біля будинку ОСОБА_15 людей та поліцію, які повідомили про смерть племінника ОСОБА_15 . Коли спитала у ОСОБА_15 : «Що трапилось?», той відповів, що племінника убив отой чоловік у червоному светрі, та вказав на ОСОБА_2 , який у той час також перебував біля будинку ОСОБА_15 у червоному светрі та розмовляв по телефону. За день до того, як їй стало відомо про смерть ОСОБА_13 , близько 10-11 години, вона бачила ОСОБА_16 , який був у стані похмілля. Зробила йому зауваження щодо пияцтва із ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_20  надала показання про те, що знає обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_13 знала наглядно. Точних дат не пам`ятає. Влітку 2023 року у неділю дізналась, що ОСОБА_13 помер. Останній раз бачила ОСОБА_13 у п`ятницю біля магазину, той сидів разом з іншими особами на лавці. Заперечувала, що бачила ОСОБА_13 у суботу. Охарактеризувала ОСОБА_15 як тиху, спокійну особу, неагресивну та не схильну до насильства особу, є таким, що «муху не образить».
Свідок ОСОБА_32  надав показання про те, що знає обвинуваченого ОСОБА_2 близько п`яти років. У липні 2023 році ОСОБА_2 виконував у його господарстві ремонт.
5.4. Документи, висновки експертів, надані стороною обвинувачення.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270340002670 від 23 липня 2023 року, яким підтверджується внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_21 про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 115 КК України і початок досудового розслідування (том 3 арк. с. 93-94).
Постанова слідчого від 24 липня 2023 року, у якій зазначено про ухвалення слідчим процесуального рішення про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з частини першої статті 115 КК України на частину другу статті 121 КК України (том 3 арк. с. 102-103).
Заява від 25 серпня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_7 звернулась до слідчого та просила залучити її як потерпілу у кримінальному провадженні (том 3 арк. с. 110).
Заява без дати, згідно із якою ОСОБА_2 повідомляє про добровільну передачу слідчому одягу, в якому ОСОБА_2 перебував 21 липня 2023 року у будинку ОСОБА_15 : спортивні штани, футболку (том 3 арк. с. 119).
Протокол огляду речей від 25 липня 2023 року, у якому зазначено про здійснення огляду одягу, в якому ОСОБА_2 перебував 21 липня 2023 року у будинку ОСОБА_15 : спортивних штанів, футболки (том 3 арк. с. 120-124).
Постанова керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_33 від 20 листопада 2023 року, згідно із якою строк досудового розслідування продовжено до 26 грудня 2023 року (Том 3 арк. с. 104-105).
Протокол огляду місця події від 23 липня 2023 року, у якому зафіксовано, що під час огляду будинка по АДРЕСА_2 було виявлено на дивані труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями, який направлено для проведення судово-медичної експертизи; сліди рук з дверної рами, які поміщено до спеціального пакету № PSP 2164245; рушник зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; рушник червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змив та контрольний змив з підлоги, які поміщено до паперового конверту - передано до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (том 2 арк. с. 153-159).
Ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 липня 2023 року, згідно із якою надано дозвіл на проведення огляду будинка по АДРЕСА_2 , який був проведений 23 липня 2023 року (том 3 арк. с. 108-109).
Протокол проведення слідчого експерименту від 24 липня 2023 року, який був проведений з участю свідка ОСОБА_15 . Під час слідчого експерименту свідок показав та розповів про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 : між ОСОБА_2 та ОСОБА_13 виник словесний конфлікт, ОСОБА_2 наніс 2-3 удари (кількість ударів не рахував) в обличчя ОСОБА_13 . У ОСОБА_13 пішла кров з обличчя; потім ОСОБА_2 знову наніс ОСОБА_13 2-3 удари. Він ( ОСОБА_15 ) заступався за племінника, за що також «отримав» від ОСОБА_2 . Пішли спати, а ОСОБА_2 пішов додому. Коли прокинувся, то почув, що племінних хрипів. Пішов до сестри та сказав, що треба викликати поліцію, бо з племінником «щось не так» (том 2 арк. с. 177-181).
Протокол проведення слідчого експерименту від 24 липня 2023 року, який був проведений з участю свідка ОСОБА_16 . Під час слідчого експерименту свідок показав та розповів про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 : Він ( ОСОБА_16 ) та ОСОБА_2 зайшли до будинку ОСОБА_15 , де був і племінник останнього. Він із ОСОБА_2 та ОСОБА_15 вживали алкоголь, потім до них підійшов ОСОБА_13 , на якому видимих тілесних ушкоджень не було. Між ОСОБА_15 та його племінником виникла сварка. ОСОБА_2 наніс 2-3 удари в обличчя ОСОБА_13 . У ОСОБА_13 пішла кров з носа. ОСОБА_2 пішов з будинку, а він ( ОСОБА_16 ) залишився ночувати і будинку ОСОБА_15 , наступного дня прокинувся та пішов додому. (том 2 арк. с. 182-186).
Протокол проведення слідчого експерименту від 03 жовтня 2023 року, який був проведений з участю підозрюваного ОСОБА_2 , під час якого останній показав та розповів, що 21 липня 2021 року разом із ОСОБА_16 пиво. Після цього він ( ОСОБА_2 ) разом із знайомими поїхав відпочивати на річку. Додому повернувся близько 21 години 30 хвили. До нього додому знову прийшов ОСОБА_16 , разом з яким вживали горілку. Вирішили придбати цигарки, тому пішли спочатку до ОСОБА_48, а потім до односельця ОСОБА_18 . Близько 22 години взяли цигарки у ОСОБА_18 та пішли до центру села. Разом із ОСОБА_16 зайшли до будинку ОСОБА_15 , де перебували ОСОБА_15 та його племінник ОСОБА_13 , між якими відбувався конфлікт, під час якого ОСОБА_13 хотів ударити ОСОБА_15 , тому він ОСОБА_2 з наміром заступитися за ОСОБА_15 , дав один ляпас (долонею руки) по обличчю ОСОБА_13 , а потім дав два ляпаси долонями рук по обличчю. ОСОБА_13 не конфліктував із ним ( ОСОБА_2 ), сварився із своїм дядьком ОСОБА_15 . Після цього він ( ОСОБА_2 ) пішов з будинку ОСОБА_15 додому. У будинку ОСОБА_15 перебував п`ять хвилин, алкогольні напої не вживав. (том 3 арк. с. 140-144).
Висновок експерта № 1 307 від 10 серпня 2023 року, згідно з яким при проведенні судово-медичної токсикологічної експертизи крові, гематоми, сечі від трупа ОСОБА_13 , були надані відповіді на такі питання:
При судово-медичній токсикологічній експертизі крові, гематоми, сечі від трупа ОСОБА_13 виявлений етанол в концентраціях: в гематомі -1,0 г/л; в сечі 1,5 г/л; в крові - не виявлений (том 3 арк. с. 137).
Висновок експерта № 1 275 від 30 серпня 2023 року, згідно з яким при проведенні судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_13 , були надані відповіді на такі питання:
При судово-медичній гістологічній експертизі шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_13 , виявлено:
Крововиливи в м`які тканини голови з ділянки рани без реактивних змін.
Крововиливи в м`які тканини з ділянки тулуба з реактивними змінами?
Крововиливи в товщі стовбура мозку без реактивних змін.
Крововиливи в м`яких мозкових оболонках без реактивних змін в представленого фрагменту правої скроневої долі. Набряк мозку.
Крововиливи в тканину легень з реактивними змінами.
Ознаки кардіоміопатії. Жирова дистрофія печінки. В тканині нирок помірна ішемія корового шару нирки. Крововиливи в надниркових залозах. Ознаки порушення кровообігу в тканинах досліджуваних органів (том 3 арк. с. 134-135).
Експерт ОСОБА_34 , яка проводила судово-медичну гістологічну експертизу та склала Висновок експерта № 1 275 від 30 серпня 2023 року, за клопотанням сторони захисту була допита в суді, роз`яснила складений нею висновок, та, відповідаючи на запитання сторін судового провадження, пояснила зміст висновку загалом та окремих частин, зокрема й щодо реактивних змін при тілесних ушкодженнях.
Висновок експерта № 638 від 31 серпня 2023 року, згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 , були надані відповіді на такі питання:
1.Коли наступила смерть?
Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ, а саме трупне охолодження рівномірне у всіх ділянках - холодний, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, трупні плями при натисканні на них пальцем в ділянці попереку бліднішають та відновлюються через одинадцять хвилин, то смерть ОСОБА_13 могла настати ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2.Яка причина смерті ?
Смерть ОСОБА_13 настала від набряку головного мозку, який виник внаслідок черепно-мозкової травми з субдуральним та субарахноїдальним крововиливами. 
3.Чи є на трупі будь - які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, а також кількість та локалізація?
При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження:
А) Черепно-мозкова травма - синець, садно, рана обличчя, множинні крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, правобічна субдурально гематома по базальній поверхні скроневої частки та по випуклій поверхні тім`яної частки мозку, субарахноїдальні крововиливи по випуклій поверхні правої лобно-тім`яно-скроневої частки з переходом на базальну поверхню правої скроневої частки.
Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми утворився 22 - 23.07.2023 року від дії тупого предмета, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;
Б) Закрита травма грудної клітки - перелом 5.8,9 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини грудної клітки в місцях переломів.
Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки утворився 22 - 23.07.2023 року від дії тупого предмета, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості;
В) Синець грудної клітки справа під ключицею, синець лівого плеча, синець правого плеча, синець лівого стегна.
Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета 22 - 23.07.2023 року, як у своїй сукупності так і кожне окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
4.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми не міг утворитись при падінні на площині («з висоти власного зросту»).
Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки не міг утворитись при падінні на площині («з висоти власного зросту»).
Синець грудної клітки справа під ключицею, синець лівого плеча, синець правого плеча, синець лівого стегна, могли утворитись при неоднзразовому падінні на площині («з висоти власного зросту») та ударів о виступаючі предмети.
5.Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?
При судово-токсикологічній експертизі крові, гематоми, сечі від трупа ОСОБА_13 виявлений етанол в концентраціях: в гематомі - 1,0 г/л, в сечі - не виявлений (том 3 арк. с. 126-133).
Висновок експерта № 788 від 20 вересня 2023 року (додатковий до Висновку № 638 від 31 серпня 2023 року), згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 , були надані відповіді на такі питання:
1.Яка кількість тілесних, ушкоджень, заподіяних ОСОБА_35 виявлені тілесні ушкодження.
При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження:
А) Черепно-мозкова травма - синець, садна, рана обличчя, множинні крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, правобічна субдурально гематома по базальній поверхні скроневої частки та по випуклій поверхні тім`яної частки мозку, субарахноїдольні крововиливи по випуклій поверхні правої лобно-тім`яно-скроневої частки з переходом на базальну поверхню правої скроневої частки;
Б) Закрита травма грудної клітки - перелом 5,8,9 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини грудної клітки в місцях переломів;
В) Синець грудної клітки справа під ключицею, синець лівого плеча, синець правого плеча, синець лівого стегна;
2.Чи перебуває у прямому причинному зв`язку настання смерті ОСОБА_13 з наявними у нього тілесними ушкодженнями?
Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми має прямий причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті.
3.Який час пройшов між заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та настанням смерті?
Враховуючи відомі обставини справи та дані судово-медичного дослідження, можливо припустити, що між заподіяними тілесними ушкодженнями та настанням смерті потерпілого пройшла доба.
4.Який час та дата настання смерті?
Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ, а саме трупне охолодження рівномірне у всіх ділянках - холодний, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, трупні плями при натисканні на них пальцем в ділянці попереку бліднішають та відновлюються через одинадцять хвилин на (24.07.2023р. о 06.05 год.) та трупні плями по задній поверхні, зникають та відновлюються через 2 хвилини на (23.07.2023р. о 11.00 годині), смерть ОСОБА_13 , могла настати ІНФОРМАЦІЯ_2 в проміжок часу з 03.00 до 06.00 години.
5.Чи однакова давність утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень?
Усі тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер.
6.Від якої кількості травмуючих дій можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень (в комплексі та окремо)?
Тілесні ушкодження в області голови утворились, не менше ніж від 3 (трьох) травматичних впливів; тілесні ушкодження в області тулуба утворились, не менше ніж від 3 (трьох) травматичних впливів; тілесні ушкодження в області лівої верхньої кінцівки утворились, не менше ніж від І (одного) травматичного впливу; тілесні ушкодження в області правої верхньої кінцівки утворились, не менше ніж від І (одного) травматичного впливу; тілесні ушкодження в області лівої нижньої кінцівки утворились, не менше ніж від 1 (одного) травматичного впливу.
7.Чи міг потерпілий ОСОБА_36 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати свідомі самостійні дії (бігати, ходити, повзати, говорити, тощо), якщо так, то протягом якого часу?
Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_13 міг здійснювати самостійні дії (бігати, ходити, повзати, говорити тощо) протягом короткого проміжку часу, що може вимірюватись від хвилин до годин, до моменту наростання явищ набряку головного мозку.?
8.Яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?
За наявними суто судово-медичними даними встановити послідовність утворення тілесних ушкоджень не представляється можливим.
9.Чи можливо було врятувати життя потерпілого при наданні йому своєчасної допомоги?
При наданні своєчасної спеціалізованої медичної допомоги, прогноз щодо життя був більш благоприємним.
10. Якого типу предметом (предметами) заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_37 та які індивідуальні ознаки зазначеного предмету (предметів)?
Усі тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету. Індивідуальні ознаки травмуючого предмета не відобразились в ушкодженнях.
11. Одним предметом чи декількома, спричинені тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_13 .?
Установити кількість травмуючих предметів не представляється можливим.
12.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_13 утворитись від ударів руками, ногами чи іншого тупого предмета? Якщо так, то які саме?
Тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_13 , могли утворитись від дії тупого твердого предмету, в тому числі внаслідок ударів руками, ногами.
13. Чи наявні на трупі ОСОБА_13 тілесні ушкодження, характерні для
самооборони?
Не виявлено тілесні ушкодження, які могли б утворитись при самообороні. (том 2 арк. с. 166-176).
Експерт ОСОБА_38 , який проводив судово-медичну експертизи трупа ОСОБА_13 та склав Висновок експерта № 638 від 31 серпня 2023 року, а також Висновок експерта № 788 від 20 вересня 2023 року (додатковий до Висновку № 638 від 31 серпня 2023 року), за клопотанням сторони захисту був допитаний в суді, роз`яснив складені ним висновки, та, відповідаючи на запитання сторін судового провадження, пояснив зміст висновків загалом та окремих їх частин, зокрема зазначив, що давність утворення усіх виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 є однаковою.
Висновок експерта № 36 від 15 листопада 2023 року, згідно з яким при проведенні комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 , були надані відповіді на такі питання:
1.(6) Чи однаковий механізм утворення всіх тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_13 .
При проведенні первинної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 були виявлені наступні тілесні ушкодження: Черепно-мозкова травма - синець, садно, рана обличчя, множинні крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, правобічна субдуральна гематома по базальній поверхні скроневої частки та по випуклій поверхні тім`яної частки мозку, субарахноїдальні крововиливи по випуклій поверхні правої лобно-тім`яно-скроневої частки з переходом на базальну поверхню правої скроневої частки; закрита травма грудної клітки - перелом 5, 8, 9 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини грудної клітки в місцях переломів; синець грудної клітки справа під ключицею, синець лівого плеча, синець правого плеча, синець лівого стегна. Усі вказані ушкодження є наслідком дії тупих предметів за механізмом удару.
2 . (1, 2, 3, 4) Чм міг потерпілий ОСОБА_13 отримати тілесні ушкодження у вигляді синця, садна, рани обличчя, множинних крововиливів в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні правобічної субдуральної гематоми по базальній поверхні скроневої частини та по випуклій поверхні тім`яної частини мозку, субарахноїдальних крововиливів по випуклій поверхні правої лобно-тім`яно-скроневої частки з переходом на базальну поверхню правої скроневої частки з урахуванням даних, отриманих слідчим шляхом при проведенні допиту та слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_2 .? Чи міг потерпілий ОСОБА_13 отримати тілесні ушкодження у вигляді синця, садна, рани обличчя, множинних крововиливів в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, правобічної субдуральної гематоми по базальній поверхні скроневої частини та по випуклій поверхні тім`яної частини мозку, субарахноїдальних крововиливів по випуклій поверхні правої лобно-тім`яно-скроневої з переходом но базальну поверхню правої скроневої частки х урахуванням даних, отриманих слідчим шляхом при проведенні допиту та слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_15 .? Чи міг потерпілий ОСОБА_39 отримати тілесні ушкодження у вигляді синця, садна, рани обличчя, множинних крововиливів в м`які тканини голови і внутрішньої поверхні, правобічної субдуральної гематоми по базальній поверхні скроневої частини та по випуклій поверхні тім`яної частини можу. субарахноїдальних крововиливів по випуклій поверхні правої лобно- тім`яно-скроневої частки з переходом на базальну поверхню правої скроневої частки з урахуванням даних, отриманих слідчим шляхом при проведенні допиту та слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_16 .? 4. Чи міг потерпілий ОСОБА_13 отримати тілесні ушкодження у вигляді синця, садна, рани обличчя, множинних крововиливів в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, правобічної субдуральної гематоми по базальній поверхні скроневої частини та по випуклій поверхні тім`яної частини мозку, субарахноїдальних крововиливів по випуклій поверхні правої лобно-тім`яно-скроневої частки з переходом на базальну поверхню правої скроневої частки при падінні на площину або виступаючі поверхні, як з наданням тілу прискорення так і без такого?
Аналіз показань (свідчень) учасників або сторін кримінального провадження виходить за межі компетенції судово-медичної експертної комісії, і відповідно до п. 4 ст. 101 КПК України, п. 2.8. «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», в даному випадку експерти повинні відмовитись від відповіді на поставлені питання.
На думку експертів вказані питання можуть бути вирішені судом, шляхом співставлення механізму утворення ушкоджень (що був встановлений судово-медичними експертами) та запропонованого свідком, обвинуваченим або іншою особою.
3 . (5) Чи міг потерпілий ОСОБА_13 отримати тілесні ушкодження у вигляді переломів 5, 8. 9 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини грудної клітки в місцях переломів при падінні на площину або виступаючі поверхні, як з наданням тілу прискорення так і без такого?
Враховуючи локалізацію та кількість переломів ребер, експерти вважають неможливим їх утворення «при падінні на площину або виступаючі поверхні, як з наданням тілу прискорення так і без такого».
4 (7). Чи однаковий час утворення тілесних ушкоджень у вигляді синця, садна, рани обличчя, множинних крововиливів у м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, правобічної субдуральної гематоми по базальній поверхні скроневої частини та по випуклій поверхні тім`яної частини мозку, субарахноїдальних крововиливів по випуклій поверхні правої лобно-тім`яно-скроневої частки з переходом на базальну поверхню правої скроневої частки ту вигляді переломів 5, 8, 9 ребер зліва з крововиливами в м 'які тканини грудної клітки в місцях переломів виявлених у ОСОБА_13 ?
Згідно до даних, отриманих під час проведення первинної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 можна стверджувати, що всі тілесні тілесні ушкодження «у вигляді синця, садна, рани обличчя, множинних крововиливів з м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, правобічної субдуральної гематоми по базальній поверхні скроневої частини та по випуклій поверхні тім`яної частини мозку, субарахноїдальних крововиливів по випуклій поверхні правої лобно-тім`яно-скроневої частки з переходом на базальну поверхню правої скроневої частки та у вигляді переломів 5, 8, 9 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини грудної клітки в місцях переломів» - могли утворитись 22-23.07.2023 року (том 3 арк. с. 206-220).
Висновок експерта № 493 від 05 жовтня 2023 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; у слідах на рушнику червоного кольору, вилученому під час огляду місця події по АДРЕСА_2, знайдено кров людини, яка може походити від трупа ОСОБА_13 (том 3 арк. с. 231-232). 
Висновок експерта № 494 від 05 жовтня 2023 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; у слідах на рушнику зеленого кольору, вилученому під час огляду місця події по АДРЕСА_2, знайдено кров людини, яка може походити від трупа ОСОБА_13 (том 3 арк. с. 223-224). 
Висновок експерта № 495 від 05 жовтня 2023 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; на тампонах зі слідами змиву речовини бурого кольору з підлоги, зробленому під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , знайдено кров людини, яка може походити від трупа ОСОБА_13 (том 3 арк. с. 227-228). 
Висновок судово-психіатричного експерта № 621 від 19 жовтня 2023 року, згідно з яким у ОСОБА_2 не виявлено ознак психічного захворювання; ОСОБА_2 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; у ОСОБА_2 на теперішній час не виявлено ознак психічного захворювання; ОСОБА_2 за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення; у ОСОБА_2 на теперішній час не виявлено ознак психічного захворювання; у ОСОБА_2 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показано (том 3 арк. с. 236-240).
Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) з додатком до нього від 05 серпня 2023 року, відповідно до якого внаслідок НСРД щодо ОСОБА_16 було отримано інформацію про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , зокрема ОСОБА_16 при спілкуванні із сторонньою особою повідомив, що є свідком подій, внаслідок яких помер чоловік від того щодо його ударив інший чоловік, а саме  ОСОБА_16 на питання співрозмовника відповідає: «Пацан там ударив пару раз, а він чомусь помер», співрозмовник запитав: «Так два рази вдарив і помер?», на що ОСОБА_16 відповів: «Та ні, потім ще». (том 3 арк. с. 155-157).
Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) з додатком до нього від 13 вересня 2023 року, відповідно до якого внаслідок НСРД щодо ОСОБА_15 було отримано інформацію про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , зокрема ОСОБА_15 при спілкуванні із сторонньою особою повідомив, що є свідком бійки, яка відбулась у його будинку та під час якої помер чоловік віком 23 роки від того що його ударив в голову інший молодий чоловік (віком 25 років, вагою 120 кг) (том 3 арк. с. 165-168).
Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) з додатком до нього від 12 вересня 2023 року, відповідно до якого внаслідок НСРД щодо ОСОБА_2 було отримано інформацію про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , зокрема ОСОБА_2 при спілкуванні із сторонньою особою повідомив, що чоловіка (племінника ОСОБА_40 ), якому він дав «два ляща», знайшли померлим через два дні. ОСОБА_2 висловлює нерозуміння від чого помер чоловік, вказує, що на другий день після заподіяння ударів, того чоловіка бачили живим багато людей (том 3 арк. с. 176-179).
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26 вересня 2023 року, згідно із яким ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України (том 3 арк с. 241-245).
Висновок експерта № 31-79-2025 від 28 липня 2025 року, згідно з яким при проведенні повторної судово-медичної комісійної експертизи трупа ОСОБА_13 , були надані відповіді на такі питання:
Питання № 1: Які тілесні ушкодження виявлені при проведенні судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_13 .? Яка їх кількість, локалізація, характер та ступінь тяжкості? Питання № 3: Який механізм виникнення тілесних ушкоджень? Питання № 13: Яка причина смерті ОСОБА_13 .? Питання № 14: Чи перебуває у прямому причинному зв`язку настання смерті ОСОБА_13 з наявними у нього тілесними ушкодженнями? Якщо так, то з якими саме тілесними ушкодженнями?
Відповідь: ОСОБА_13 отримав наступні тілесні ушкодження:
а) садно на тлі синця на передній поверхні голови справа (лобно-вилична ділянка), забита рана на передній поверхні голови зліва (лобна ділянка), крововиливи в м`які тканини даних анатомічних ділянок;
б) крововилив під тверду мозкову оболонку (субдурально гематома об`ємом загальним об`ємом згортків та рідкої крові близько 100 мл) правої півкулі головного мозку.
Перелічене в даних підпунктах а) і б) носить назву закрита черепно-мозкова травма, яка утворилась за єдиним можливим механізм - ротаційним: дія тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту в «передню» частину голови (праву та/або ліву) за механізмом удару, що призвело до різкого її зміщення (закидання) з ушкодженням вен, що з`єднують поверхневі вени головного мозку та верхній сагітальний синус твердої мозкової оболонки). Така складова черепно-мозкової травми як «субдуральна гематома» могла утворитись як від одного удару тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту в праву або ліву «передню» частину голови, так і від сукупності таких ударів.
в) крововилив в м`які тканини правої скроневої ділянки (з наявністю «зовнішньої припухлості» в правій завушній ділянці) - утворився від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту за механізмом удару;
г) синець на бічній поверхні грудної клітки зліва (в проекції 5-8 ребер від середнє- пахвовій до заднє-пахвовій лінії), переломи («прямі») 5-го ребра зліва по середнє-пахвовій лінії, 8-ого та 9-ого ребер зліва по заднє-пахвовій лінії - утворились від не менш ніж 2-кратної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту за механізмом удару;
д) синець на передній поверхні грудної клітки в правій підключичній ділянці, синець на передній поверхні лівого плеча, синець на зовнішній поверхні правого плеча, синець на зовнішній поверхні лівого стегна - утворились від не менш ніж 4-кратної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту за механізмом удару. 
Смерть ОСОБА_13 настала від закритої черепно-мозкової травми (складові якої наведені вище у підпунктах а) і б), перебіг якої призвів до розвитку вираженого набряку- набухання головного мозку, тобто між спричиненням ОСОБА_13 даної черепно-мозкової травми та настанням його смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Тілесні ушкодження, які були отримані ОСОБА_13 , мають ознаки:
- закрита черепно-мозкова травма - тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя);
- комплекс перелічених вище у підпункті г) - тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я);
- кожне з перелічених вище у підпунктах в) і д) - легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Питання № 12: Який час та дата настання смерті ОСОБА_13 .?
Відповідь: В судовій медицині час настання смерті визначається тільки при оцінці характеру та динаміки трупних явищ (з урахуванням причини смерті та в деяких випадках з урахуванням температури оточуючого середовища), які були зафіксовані в різних проміжках часу, і чим раніше до часу настання смерті ці дані зафіксовані, тим менше розкид ймовірного часу настання смерті.
Так, стосовно трупа ОСОБА_13 , це було зафіксовано двічі:
- при огляді трупа на місці виявлення об 11.00-13.35 (точного часу не зафіксовано) 23.07.2023 року - «трупне заклякання наявне в м`язах обличчя, шиї, верхніх та нижніх кінцівках; тіло на дотик холодне в усіх ділянках, під пахвами та в паху ледь тепле; трупні плями по задній поверхні, зникають та відновлюються через 2 хвилини»;
- при дослідженні трупа в морзі 24.07.2023 року (точного часу не зафіксовано): «труп на дотик охолоджений рівномірно у всіх ділянках; трупне заклякання добре виражене м`язах обличчя, шиї, верхніх та нижніх кінцівках; трупні плями добре виражені, насичені, фіолетового кольору, знаходяться на задньо-бокових поверхнях шиї, тулуба та кінцівок, при натисканні пальцем в ділянці попереку блідніють та відновлюються через 11 хвилин; ознаки гниття відсутні».
Вище наведене, дозволяє припустити, що смерть ОСОБА_13 настала приблизно в проміжок часу 01.00-05.30 23.07.2023 року (більш точний час настання смерті/проміжок часу встановити не можливо).
Питання № 2: Яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень? Питання № 9: Коли (дата та час) були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_13 Питання № 10: Чи однакова давність заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_13 .? Якщо ні, то яка давність заподіяння кожного тілесного ушкодження? Питання № 11: Чи міг ОСОБА_13 отримати тілесні ушкодження у проміжку часу з 00 години до 03 години 22 липня 2023 року? Якщо так, то які саме тілесні ушкодження? Питання № 15: Який час минув після заподіяння тілесних ушкоджень (кожного тілесного ушкодження) ОСОБА_13 до настання смерті?
Відповідь: Наведене в «Аналізуюче-синтезуючій частині» щодо давності отримання ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, з урахуванням причини його смерті та механізму утворення тілесних ушкоджень, дозволяє висловитись про наступну послідовність отримання ним тілесних ушкоджень: 
- закрита черепно-мозкова травма - утворилась не більш ніж за 30 хвилин до настання смерті ОСОБА_13 , яка настала приблизно в проміжок часу 01.00-05.30 23.07.2023 року;
- крововилив в м`які тканини правої скроневої ділянки, синець на бічній поверхні грудної клітки зліва з переломами лівих ребер - утворились не більш ніж приблизно за 2 години до настання смерті ОСОБА_13 , яка настала приблизно в проміжок часу 01.00-05.30 23.07.2023 року;
- синець в правій підключичній ділянці, синці на кінцівках - утворилися не більш ніж приблизно за 2 доби до настання смерті ОСОБА_13 , яка настала приблизно в проміжок часу 01.00-05.30 23.07.2023 року.
Тобто: синець в правій підключичній ділянці, синці на кінцівках - могли утворитись «у проміжку часу з 00 години до 03 години 22 липня 2023 року».
Що стосується можливості отримання ОСОБА_13 закритої черепно-мозкової травми, крововиливу в м`які тканини правої скроневої ділянки, синця на бічній поверхні грудної клітки зліва з переломами лівих ребер «у проміжку часу з 00 години до 03 години 22 липня 2023 року», то, враховуючи загальну гістологічну картину речовини головного мозку, з урахуванням факультативних макроскопічних даних, все це дозволяє вважати про цілком ймовірну можливість отримання ОСОБА_13 даних тілесних ушкоджень «у проміжку часу з 00 години до 03 години 22 липня 2023 року» за умов зміни рівня свідомості ОСОБА_13 до рівня «кома» протягом 30 хвилин після отримання черепно-мозкової травми, і перебування в такому стані до настання смерті.
Питання № 4: Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_13 утворитися від ударів руками, ногами чи іншого тупого предмета? Якщо так, то від яких саме? Питання № 5: Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_13 утворитися від ударів долонею, долонями (внутрішньою стороною кисті руки)? Питання № 6: Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_13 утворитися від ударів тильною стороною кистей рук? Питання № 7: Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_13 утворитися від ударів кулаком, кулаками (направлений рух рукою зі стисненою в кулак долонею таким чином, щоб головки п`ясних кісток утворювали собою ударну поверхню)? Питання № 8: Чи могли тілесні ушкодження в комплексі чи кожне окремо, виявлені у ОСОБА_13 , утворитися при падінні на площину або виступаючі поверхні: асфальтне покриття, грунт, бетонний бордюр, бетонні східці, каміння тощо, як з наданням тілу прискорення так і без такого?
Відповідь: усі тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_13 , утворились внаслідок дії тупого предмету, зокрема:
- закрита черепно-мозкова травма - дія тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту (за механізмом удару), на кшталт кисті людини (як такої, що зібрана в кулак, так і тильної (задньої) поверхні кисті, так і долонної (передньої) поверхні кисті) в «передню» частину голови (праву та/або ліву);
- крововилив в м`які тканини правої скроневої ділянки - дія тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту (за механізмом удару), на кшталт кисті людини (як такої, що зібрана в кулак, так і тильної (задньої) поверхні кисті, так і долонної (передньої) поверхні кисті) в праву скроневу ділянку;
- синець на бічній поверхні грудної клітки зліва з переломами лівих ребер, синець в правій підключичній ділянці, синці на кінцівках - дія тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту (за механізмом удару), на кшталт кисті людини (як такої, що зібрана в кулак, так і тильної(задньої) поверхні кисті, так і долонної (передньої) поверхні кисті) у відповідні анатомічні ділянки тіла. 
Механізм виникнення закритої черепно-мозкової травми, відсутність садна на тлі синців в інших ділянках, дозволяє стверджувати про неможливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 , як кожного окремо, так і їх сукупності, «при падінні на площину або виступаючі поверхні: асфальтне покриття, ґрунт, бетонний бордюр, бетонні східці, каміння тощо, як з наданням тілу прискорення так і без такого.
Питання № 16: Чи міг ОСОБА_13 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати свідомі самостійні дії: бігати, ходити, повзати, говорити тощо? Якщо так, після отримання яких саме тілесних ушкоджень?
Відповідь: Вирішення питання про можливість здійснення людиною «свідомих самостійних дій» не входить до компетенції судово-медичної експертизи.
Після отримання тілесних ушкоджень, зокрема черепно-мозкової травми, ОСОБА_13 певний, нетривалий час (хвилини: до зміни рівня свідомості на рівень «кома») не був позбавлений можливості здійснювати активні самостійні дії («бігати, ходити, повзати, говорити тощо»).
Питання № 17: Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_13 при своєчасному наданні медичної допомоги?
Відповідь: Враховуючи характер складових закритої черепно-мозкової травми, яка стала причиною смерті ОСОБА_13 , можна стверджувати про те, що навіть при «своєчасному наданні медичної допомоги», врятувати його життя було неможливим (том 6 арк. с. 214-249). 
Експерти ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , які у складі комісії експертів проводили повторну комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_13 , за результатом якої було складено Висновок експерта № 31-79-2025 від 28 липня 2025 року, за клопотанням сторони захисту були допитані в суді, роз`яснили висновок, та, відповідаючи на запитання сторін судового провадження, пояснили зміст висновку загалом та окремих частин, а саме зазначали, що час смерті потерпілого було визначено у тому числі й на підставі трупних явищ та гістологічних досліджень, наявність у потерпілого стану «кома» було визначено у тому числі й на підставі гістологічних досліджень, роз`яснили механізм виникнення коми у потерпілого, вказували про неможливість визначення точного часу перебування у комі та стану коми у потерпілого.
З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, слідчих, доручень, запитів та інші документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження: у томі 1 на аркушах справи 31-32, 70, у томі 2 на аркуші справи 74, у том 3 на аркушах справи 95-101, 104-105, 108-109, 114-118, 125, 138, 148-154, 158-164, 169-175, 180-182, 204-205, 221-222, 225, 229, 233,241-245, 248-250, у томі 4 на аркушах справи 1-13.
5.5.Документи, надані стороною захисту.
Висновок експертного дослідження № 66/к від 15 травня 2024 року, якому зазначено про проведення судово-медичного дослідження наданих захисником ОСОБА_10 матеріалів з метою відповіді на питання щодо ОСОБА_13 , для проведення дослідження захисник подав експертам копії матеріалів кримінального провадження, у тому числі й копії висновків експертиз, проведених за постановою слідчого. За результатами проведення судово-медичного дослідження надані такі відповіді:
1. На тілі ОСОБА_13 мали місце такі ушкодження:
- закрита тупа травма грудної клітки у вигляді синців по передній поверхні грудної клітки справа під ключицею, по боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 5-8 ребер з крововиливами в м`які тканини в їх проекції, перелому 5-го ребра зліва но середньопахвовій лінії, переломів 8-9 ребер зліва по задньопахвовій лінії та крововиливі' в їх проекції та крововилив в паренхіму легень за даними гістологічного дослідження («Висновок експерта» № 1275 від 14.08.-30.08.2023 р. лікар судово-медичний експерт- гіетолог ОСОБА_43 );
- закрита черепно-мозкова травма у вигляді садна в проекції правої надбрівної дуги з синцем на його фоні з переходом на праву вилицю, рани лівої надбрівної дуги, крововиливів в м`які тканини голови зі сторони кісток черепа в проекції садна та рани правої і лівої надбрівних дуг. в правий скроневий м`яз, субдурально/ гематоми над правою півкулею мозку (об`єм близько 100 ми.), крововиливу під м`якими мозковими оболонками правої лобно-тім`яно-скроневій частки з переходом на базальну поверхню правої скроневої частки та ділянки деструкції мозкової речовини довгастого мозку, моста, середнього мозку з переходом в товщу лівої скроневої частки та лівий боковий шлуночок:
- синці верхніх кінцівок та лівої нижньої кінцівки.
Характер та локалізація всіх виявлених ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_13 вказує на те, що вони утворились від дії тупого (их) предмету (ів), характерологічні особливості яких на ушкоджених тканинах не відобразились. В свою чергу, утворення вказаних ушкоджень, «від ударів руками, ногами чи іншого тупого предмета», не виключається.
В свою чергу, враховуючи морфологічні характеристики описаних ушкоджень, їх локалізацію, виникнення їх в результаті падіння «на площину» виключається, при цьому виникнення їх на «виступаючі поверхні», не виключається.
Ушкодження в ділянці грудної клітки утворились не менш ніж від 2-3-х, а в ділянці голови - не менш ніж від 3-х травмуючих впливів.
При цьому, внаслідок нанесення одного травмуючого впливу, тим більше в такі ділянки, як грудна клітка та голова, можливе утворення декількох ушкоджень.
Ушкодження в ділянці верхніх кінцівок і лівої нижньої, утворились від 3-х травмуючих впливів.
Усі тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_13 утворились в результатів не менш ніж 8-ми травмуючих впливів.
Ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 , які слід розглядати в комплексі, у відповідності до п. 2.1.3 в), г) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за № 6. як такі, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Ушкодження в ділянці грудної клітки у вигляді синця по боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 5-8 ребер з крововиливами в м`які тканини в його проекції, переломах 5-го ребра зліва по середньопахвовій лінії, переломів 8-9 ребер зліва по заднопахвовій лінії та крововиливів в їх проекції, слід розглядати в комплексі так як вони виникли одномоментно за одним механізмом та мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. 
Решта ушкоджень у вигляді синця по передній поверхні грудної клітки справа під ключицею та синців верхніх і лівої нижньої кінцівки мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
2 . Морфологічні характеристики ушкоджень у вигляді синців в ділянці грудної клітки, верхніх та лівої нижньої кінцівки, вказує на те, що вони виникли в один проміжок часу, а з огляду на те, що переломи ребер знаходяться в проекції синця по боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 5-8 ребер, то й переломи ребер виникли в один з ними проміжок часу.
Беручи до уваги характер синців (колір) в ділянці грудної клітки та кінцівок, а також результати гістологічного дослідження м`яких тканин тулуба з крововиливом, експерти дійшли висновку, що всі ушкодження в ділянці грудної клітки та кінцівок утворились не менш ніж за 12 годин до моменту настання смерті.
Морфологічні характеристики садна і синця правої надбрівної дуги та рани лівої надбрівної дуги, згідно даних спеціальної судово медичної літератури, спостерігається в ушкодження в проміжку часу до 12 годин з моменту їх спричинення.
3 огляду на те, що більш інформативними даними щодо встановлення давності виникнення ушкоджень слід вважати саме гістологічний метод, то ушкодження речовини оболонок головного мозку, а також крововилив в м`які тканини в проекції рани лівої надбрівної дуги виникли в проміжок часу від декількох десятків хвилин до години до настання смерті ОСОБА_13 .
Ушкодження в ділянці грудної клітки та кінцівок (верхні, ліва нижня) були спричинені першими, потім був спричинений комплекс ушкоджень в ділянці голови, який призвів до настання смерті ОСОБА_13 .
3. У судово-медичній практиці встановлення давності настання смерті найбільш об`єктивними слід вважати ступінь розвитку трупних явищ, зафіксовані безпосередньо на місці виявлення труна.
Також, повнота опису динаміки розвитку трупних явищ сприяє більш точному визначенні давності настання смерті.
В даному випадку, виявлено ряд недоліків фіксації трупних явиш на місці виявлення трупа, які певним чином унеможливлюють більш точно висловитись про час настання смерті, серед яких є: не зазначений час коли проводилась динамометрія трупних плям, відсутній опис характеристики трупних плям (колір, стан виразності, локалізація).
Отже, з огляду на ступінь розвитку трупних явищ, зафіксованих на місці виявлення струпа станом на 23.07.2023 р. в проміжку часу між 11 год. та 13 год. 35 хв., експерти дійшли висновку, що смерть ОСОБА_13 могла настати за 8 - 16 годин до моменту його огляду, тобто в проміжок часу з 19-ї години 22 липня 2023 року до 3-тьої години ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 4 арк. с. 253-273).
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05 червня 2024 року з додатком, у якому зазначено про отримання захисником ОСОБА_10 тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар» з інформацією про телефонні дзвінки за сім-картками НОМЕР_1 (користується потерпіла ОСОБА_7 ) та НОМЕР_2 (користується свідок ОСОБА_21 ) у період часу з 00 годин 21 липня 2023 року до 00 годин 24 липня 2023 року, на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2024 року. Під час дослідження додатку до протоколу - DVD-R-диска, встановлено, що між сім-картками, якими користуються потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_21 відбулися з`єднання: 21 липня 2023 року: о 10 годині 49 хвилин, о 10 годині 52 хвилині, о 18 годині 29 хвилин, о 19 годині 16 хвилині; 22 липня 2023 року: о 20 годині 43 хвилині; 23 липня 2023 року: о 9 годині 48 хвилині, 10 годині 17 хвилині, о 15 годині 15 хвилині, о 15 годині 27 хвилині, о 20 годині 20 хвилині (том 4 арк. с. 274-277).
6.Висновки суду.
Сторона обвинувачення стверджувала, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 121 КК України.
Версія сторони захисту стосовно обставин цього кримінального провадження зводилась до того, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України не доведена за стандартом «поза розумним сумнівом». Захисники під час судового розгляду виснували захисну версію, за якою вважали, що ОСОБА_2 не спричинив потерпілому тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть потерпілого. Захисники посилались на те, що свідок ОСОБА_15 , надаючи показання щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 не орієнтувався у часі, ОСОБА_13 односельці - свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 бачили живим 22 липня 2023 року (після конфлікту із ОСОБА_2 ), а також 22 липня 2023 року ОСОБА_13 по телефону, який належить ОСОБА_44 , спілкувався із своєю матір`ю ОСОБА_7 , тому тілесні ушкодження, від яких помер ОСОБА_13 були спричинені іншою особою, а не ОСОБА_2 . Висновки судово-медичних експертиз трупа ОСОБА_13 є суперечливими в частині визначення часу заподіяння тілесних ушкоджень та часу смерті, містять відомості про те, що тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілого не були спричинені одночасно, експерти не роз`яснили висновок в частині часу перебування потерпілого у комі та не визначили стан коми. 
Під час розгляду провадження суд встановив, що докази, які б спростували висунуте обвинувачення та які б підтвердили версію сторони захисту відсутні.
Так, суд на підставі показань обвинуваченого, потерпілої, свідків, відомостей, отриманих внаслідок проведених негласних слідчих розшукових дій та внаслідок проведення слідчих експериментів, а також на підставі інших доказів, наданих як стороною обвинувачення так і стороною захисту, встановив наступне.
ОСОБА_2 протягом 21 липня 2023 року (починаючи зранку, а також вдень та увечері) вживав алкогольні напої: пиво, горілку, розведений спирт і ця обставина підтверджена як показаннями обвинуваченого так і показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 
21 липня 2023 року близько 23 години ОСОБА_2 та ОСОБА_16 прийшли за сигаретами до ОСОБА_18 , та спілкувались з ним близько 30 хвилин, і ця обставина підтверджена як показаннями обвинуваченого так і показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_18 .
Після цього, ОСОБА_2 із ОСОБА_16 пішли в центр села, побачили увімкнене світло у будинку ОСОБА_15 та зайшли до будинку близько з 23 години 21 липня 2023 року - 00 години 22 липня 2023 року.
У будинку ОСОБА_15 перебували: ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_2 
ОСОБА_2 перебував у будинку ОСОБА_15 приблизно 30 хвилин - 1 годину (показання свідка ОСОБА_16 ) та разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у кухні будинку вживали алкоголь - розведений спирт. У цей час ОСОБА_13 перебував у кімнаті (показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ).
ОСОБА_15 є особою, схильною до зловживання алкоголем, в ніч з 21 липня 2023 року на 22 липня 2023 року перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, періодично засинав та прокидався.
Між ОСОБА_15 та ОСОБА_13 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_13 зайшов у кухню, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 ображали один одного, використовуючи нецензурну лайку.
ОСОБА_2 втрутився у цей конфлікт та наніс ОСОБА_13 удари руками в область тулуба та голови.
У ОСОБА_13 пішла кров з носа та рота. Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зазначили, що крові було багато, під час огляду місця події були вилучені два рушники, просякнуті кров`ю потерпілого, а також виявлені на підлозі плями крові потерпілого (вказане підтверджується протоколом огляду місця події та відповідними висновками експертів). 
Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував заподіяння ударів по тулубу ОСОБА_13 , вказував, що наніс лише три ляпаси по обличчю потерпілого.
Натомість свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надали показання про те, що ОСОБА_2 наносив удари кулаком в область голови ОСОБА_13 - спочатку два-три удари, а потім ще два-три удари. Такі показання узгоджуються із обставинами, встановленими на підставі інших доказів, зокрема внаслідок слідчих експериментів, проведених з участю свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також протоколами НСРД щодо цих свідків.
Свідок ОСОБА_15 надав показання про те, що намагався зупинити ОСОБА_2 , коли той наносив удари ОСОБА_13 , а також таку обставину ОСОБА_15 повідомляв під час слідчого експерименту та під час спілкування із сторонньою особою, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту та протоколом за наслідком проведених НСРД.
Отже, те, що свідок ОСОБА_15 намагався зупинити побиття ОСОБА_2 ОСОБА_13 , підтверджує заподіяння ОСОБА_2 більшої кількості ударів ніж три удари, тобто спростовує версію обвинуваченого щодо заподіяння потерпілому лише трьох ляпасів по обличчю потерпілого.
Через деякий час після нанесення ударів ОСОБА_13 , ОСОБА_2 пішов з будинку ОСОБА_15 , ОСОБА_13 витирав кров рушниками та ліг на диван, а ОСОБА_15 та ОСОБА_16 продовжили вживати алкоголь, а пізніше заснули.
22 липня 2023 року близько 10-11 години ОСОБА_16 прокинувся та залишив будинок ОСОБА_15 , що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_28 .
ОСОБА_45 вказував, що у час, коли пішов з будинку ОСОБА_15 - ОСОБА_13 спав.
Свідки ОСОБА_29 та ОСОБА_21 - брат та сестра ОСОБА_15 , надали показання про те, що 22 липня 2023 року заходили до будинку ОСОБА_15 (о 10-11 годині - ОСОБА_29 , близько 21 години - ОСОБА_21 ) та бачили, що ОСОБА_13 та ОСОБА_15 - спали.
Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 надали показання у суді та категорично заперечували, що бачили ОСОБА_13 вдень та увечері 22 липня 2023 року, що спростовує версію сторони захисту.
Також, не знайшла підтвердження обставина, що в денний час 22 липня 2023 року ОСОБА_13 по телефону, який належить ОСОБА_21 , спілкувався із своєю матір`ю ОСОБА_7 . Ця обставина спростована показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_21 , а також відомостями про телефонні з`єднання між сім-картками, які належать ОСОБА_21 та ОСОБА_7 , які отримала сторона захисту в порядку тимчасового доступу. 
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 7-8 години ОСОБА_15 прокинувся та виявив, що ОСОБА_13 помер, про що повідомив ОСОБА_29 та ОСОБА_21 .
Щодо характеру тілесних ушкоджень та причини смерті потерпілого ОСОБА_13 сторона обвинувачення надала висновки експертів, які були отримані під час досудового розслідування, а також під час судового розгляду була проведена повторна судово-медична комісійна експертизи трупа ОСОБА_13 .
Надаючи оцінку висновкам експерта, суд дійшов висновку, що ці висновки є належними, допустимими та достовірними, зокрема висновки експертів є логічними, науково обґрунтованими та узгоджуються з іншими доказами у справі.
Так, Висновком експерта № 31-79-2025 від 28 липня 2025 року (повторна комісійна судово-медична експертиза трупа ОСОБА_13 ), підтверджується, що тілесні ушкодження, які були отримані ОСОБА_13 , мають ознаки: закрита черепно-мозкова травма - тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя); комплекс тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я); легкі тілесні ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Смерть ОСОБА_13 настала від закритої черепно-мозкової травми, перебіг якої призвів до розвитку вираженого набряку - набухання головного мозку та між спричиненням ОСОБА_13 черепно-мозкової травми та настанням його смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Смерть ОСОБА_13 настала приблизно в проміжок часу з 01 години до 05 години 30 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2, і більш точний час настання смерті встановити не можливо.
Закрита черепно-мозкова травма, крововилив в м`які тканини правої скроневої ділянки, синець на бічній поверхні грудної клітки зліва з переломами лівих ребер цілком ймовірно були отримані ОСОБА_13 у проміжку часу з 00 години до 03 години 22 липня 2023 року за умов зміни рівня свідомості ОСОБА_13 до рівня «кома» протягом 30 хвилин після отримання черепно-мозкової травми, і перебування в такому стані до настання смерті.
Усі тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_13 , утворились внаслідок дії тупого предмету, зокрема: 
- закрита черепно-мозкова травма - дія тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту (за механізмом удару), на кшталт кисті людини (як такої, що зібрана в кулак, так і тильної (задньої) поверхні кисті, так і долонної (передньої) поверхні кисті) в «передню» частину голови (праву та/або ліву);
- крововилив в м`які тканини правої скроневої ділянки - дія тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту (за механізмом удару), на кшталт кисті людини (як такої, що зібрана в кулак, так і тильної (задньої) поверхні кисті, так і долонної (передньої) поверхні кисті) в праву скроневу ділянку;
- синець на бічній поверхні грудної клітки зліва з переломами лівих ребер, синець в правій підключичній ділянці, синці на кінцівках - дія тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту (за механізмом удару), на кшталт кисті людини (як такої, що зібрана в кулак, так і тильної(задньої) поверхні кисті, так і долонної (передньої) поверхні кисті) у відповідні анатомічні ділянки тіла. 
Експерти вказали на неможливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 , як кожного окремо, так і їх сукупності, «при падінні на площину або виступаючі поверхні: асфальтне покриття, ґрунт, бетонний бордюр, бетонні східці, каміння тощо, як з наданням тілу прискорення так і без такого.
Після отримання тілесних ушкоджень, зокрема черепно-мозкової травми, ОСОБА_13 певний, нетривалий час (хвилини: до зміни рівня свідомості на рівень «кома») не був позбавлений можливості здійснювати активні самостійні дії («бігати, ходити, повзати, говорити тощо»).
Навіть при «своєчасному наданні медичної допомоги», врятувати життя ОСОБА_13 було неможливим (том 6 арк. с. 214-249). 
Експерти ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , які у складі комісії експертів проводили повторну комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_13 , були допитані в суді, пояснили зміст висновку загалом та окремих частин, а саме зазначали, що час смерті потерпілого було визначено у тому числі й на підставі трупних явищ та гістологічних досліджень, наявність у потерпілого стану «кома» було визначено у тому числі й на підставі гістологічних досліджень, роз`яснили механізм виникнення коми у потерпілого, вказували про неможливість визначення точного часу перебування у комі та стану коми у потерпілого.
Отже, під час судового розгляду знайшло підтвердження, що ОСОБА_2 , перебуваючи у конфліктній ситуації, завдав несподівано та підступно для потерпілого ОСОБА_13 сильні удари кулаком як по тулубу так і у життєво важливий орган - голову, спричинивши тим самим тяжкі тілесні ушкодження, від яких той через деякий час помер. При цьому, ОСОБА_2 , діючи з такою силою, достеменно усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав, що внаслідок такої поведінки буде спричинено шкоду здоров`ю потерпілого. Що стосується смерті потерпілого, то її настання з боку ОСОБА_2 має лише необережна форма вини, оскільки ОСОБА_2 хоч і не бажав цього настання і навіть свідомо не допускав його настання, але повинен був і міг передбачити, що внаслідок його протиправних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілого.
Таким чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
7.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 - відсутні.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
8.Мотиви призначення покарання .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи - умисний тяжкий злочин у 24-річному віці, внаслідок якого настала смерть потерпілого, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за станом здоров`я має захворювання, з приводу яких проходить лікування, неодружений, за місцем проживання характеризується як такий, що тимчасово не працює, інколи помічався у вживанні спиртних напоїв, палить, має друзів, взаємовідносини з людьми щирі, надходили скарги від жителів села на його поведінку, поведінка в суспільних місцях задовільна; згідно із характеристикою з місця навчання - Березнянського ліцею: ОСОБА_2 за час навчання проявляв досягнення середнього та низького рівня, навчався не в повну міру, потребував постійного контролю, мав порушення дисципліни, знаходився на внутрішньому контролі навчального закладу, у школі був веселий, товариський, піддавався чужому впливу (том 1 арк. с. 65-69, том 3 арк. с. 14-21).
Окрім цього, суд враховує, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 - відсутні, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 
Досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не складалась, оскільки ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі (частина друга статті 314-1 КПК України).
З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах строку, який визначений у санкції частини другої статті 121 України - дев`ять років позбавлення волі.
Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових кримінальних правопорушень. Також суд вважає, що призначення такого покарання є співмірним протиправному діянню (з огляду на складові об`єктивної сторони кримінального правопорушення), і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Також суд дійшов висновку, що підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання, а також підстави для застосування положень статтей 69, 75 КК України відсутні.
У цьому провадженні суд установив, що обставини, які пом`якшують покарання відсутні, наявна обставина, яка обтяжує покарання, а також суд установив відсутність виключних обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тому суд дійшов висновку призначити покарання у виді позбавлення волі строком дев`ять років, що у свою чергу унеможливлює застосування як положень статті 69 КК України та і положень статті 75 КК України.
9. Мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою, про запобіжні заходи та щодо початку строку відбування покарання.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 був затриманий 27 вересня 2023 року, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 вересня 2023 року (том 3 арк. с. 246).
Під час досудового розслідування та судового розгляду до ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався та діє станом на час ухвалення вироку (том 1 арк. с. 59-60, 62-65, 106-108, 211-213, том 2 арк. с. 39-41, 81-83, 204-205, том 3 арк. с. 63-65, 189-190, том 4 арк. с. 128-131, том 5 арк. с. 16-18, 117-119, 243,245, том 6 арк. с. 136-138, 167-169, том 7 арк. с. 55-59, 232-233, том 9 арк. с. 64-65).
Суд призначив ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, тому наявні підстави для зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі день за день, відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України.
Отже, суд дійшов висновку, відповідно до положень частини п`ятої статті 72 КК України, ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 27 вересня 2023 року до 02 лютого 2026 року, виходячи із співвідношення день за день, що становить три дні.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 необхідно обчислювати з 03 лютого 2026 року, тобто з дати ухвалення вироку. 
Суд дійшов висновку, до набрання вироком законної продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .
10.Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, зокрема речові докази: рушник зеленого кольору; рушник червоного кольору; змив та контрольний змив з підлоги, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити; спортивні штани, футболку, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_2 (том 3 арк. с. 109, 124). 
11. Мотиви ухвалення рішення щодо цивільного позову.
У цьому кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, згідно з яким ОСОБА_7 просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь 1 000 000,00 грн - у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок спричинення смерті сину позивачки - ОСОБА_13 . Позовна заява обґрунтована тим, що позивачка ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_13 , який є її єдиним сином. Позивачка ІНФОРМАЦІЯ_2 дізналась, що її син загинув, та почувши про це, зазнала психологічного шоку. Глибоке усвідомлення смерті єдиної дитини стало великим випробуванням для позивачки, викликало сильні емоційні реакції, викликало депресію. Позивачка через втрату сина переживає апатію, відсутність мотивації до продовження життя без сина, не може стати на стабільний шлях емоційного відновлення, стала боязливою, тривожною, відчуває власну провину через те, що не завадила синові поїхати з дому. Син позивачки мав абсолютно позитивну характеристику за місцем проживання з позицій як соціального сприйняття так і громадських взаємин. Позивачка вказує на те, що її син не становив ніякої загрози для обвинуваченого, не нападав на нього, натомість ОСОБА_2 для того щоб показати свою силу і самоствердитися - наніс ОСОБА_13 тілесні ушкодження, від яких той помер. Коли пішла кров з носа і рота у ОСОБА_13 , то ОСОБА_2 на надав йому допомогу, під час досудового розслідування вибачення у потерпілої не просив. (том 1 арк. с. 133-139).
Під час судового розгляду потерпіла та її представник підтримали позовні вимоги.
Цивільний відповідач - обвинувачений відзив на позовну заяву не подав, зазначив, що не визнає цивільний позов.
Суд встановив, що цивільна позивачка ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_13 , якому була заподіяна смерть внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 .
Відповідно до частини другої статті 1168 ЦК моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Суд дійшов висновку, що цивільній позивачці - потерпілій ОСОБА_7 безумовно була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, фізичних та нервових потрясіннях, неможливості вести звичний для потерпілої спосіб життя у зв`язку із протиправною поведінкою ОСОБА_2 щодо її члена сім`ї, яка призвела до загибелі єдиного сина.
Обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду проявляв байдуже ставлення як до наслідків своїх дій, так і до страждань потерпілої.
Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням віку та майнового стану обвинуваченого, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 1 000 000,00 грн - у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.
12.Мотиви ухвалення рішення щодо процесуальних витрат.
У цьому кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, розмір яких підтверджений документально у сумі 70 749,00 грн та які, відповідно до положень частини другої статті 124 КПК України, необхідно стягнути на користь держави із ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд 
ухвалив:
ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України та призначити йому покарання - дев`ять років позбавлення волі.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного ОСОБА_2 обчислювати з 03 лютого 2026 року.
На підставі частини п`ятої статті 72 КК України, ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 27 вересня 2023 року до 02 лютого 2026 року, виходячи із співвідношення день за день.
Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 - продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 70 749,00 грн.
Речові докази: рушник зеленого кольору; рушник червоного кольору; змив та контрольний змив з підлоги, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити; спортивні штани, футболку, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_2 
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 1 000 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1