Справа № 357/5/26
3/357/647/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , дата народження – інформація відсутня, громадянки України, керівника ТОВ «Сімейна відпустка» (ЄДРПОУ 45134801, місцезнаходження юридичної особи: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, буд. 191-А, офіс 5), місце проживання – інформація відсутня, до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП – НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

06.01.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
16.12.2025 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу податків та зборів галузей оптової торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області Мережко А.В. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Сімейна відпустка» (ЄДРПОУ 45134801, Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, буд. 191-А, офіс 5), вчинила правопорушення, а саме: порушено п. 57.1 ст. 57 Розділу ІІ та підпункту 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України, а саме: платником податку несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання. Дата, час і місце вчинення порушення: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, буд. 191-А, офіс 5.
ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відомості про отримання нею судової повістки відсутні.
Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 3660/10-36-04-10 від 26.12.2025; копію акту від 23.10.2025 № 49045/10-36-04-10/45134801 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) ТОВ «Сімейна відпустка»; копію листа від 10.11.2025 керівнику ТОВ «Сімейна відпустка» ОСОБА_1 ; копію акту від 16.12.2025 про неявку для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ; копію повідомлення про вручення поштового відправлення, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
З акту від 23.10.2025 № 49045/10-36-04-10/45134801 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) ТОВ «Сімейна відпустка», встановлено наступне. Граничним терміном сплати податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) від 11.08.2025 № 9236955496 є 19.08.2025. Дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання – 25.08.2025, кількість прострочених днів – 6.
Днем вчинення правопорушення є дата порушення граничного терміну подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) – 19.08.2025.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.01.2026, розгляд справи призначено на 20.01.2026, правопорушення вчинено 19.08.2025. Правопорушення виявлено – 23.10.2025, про що свідчить акт про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 23.10.2025. На момент надходження справи до суду та розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО