Справа № 466/12452/25
Провадження № 1-кп/466/1005/25

В И Р О К
іменем України

07 січня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025142380000591 від 30.10.2025 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку / злочину) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
Солдат ОСОБА_3 30.10.2025 року, приблизно о 06 год. 30 хв., перебуваючи на кухні у квартирі АДРЕСА_3 , в результаті словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час конфлікту, умисно наніс один удар ножем, який знаходився у лівій руці в грудну клітку справа потерпілого, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого ножового поранення передньої стінки грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без його участі та без участі його захисника.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується іншими зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.
До обвинувального акта долучені: протокол роз`яснення підозрюваному та потерпілому прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного та потерпілого, який складено 30.12.2025 року о 14 год. 22 хв. дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та підписаний підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 ; письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , з якої вбачається, що він визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , з якої вбачається, що він надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.
Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України, судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється. 
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, так як він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.
Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання - щире каяття.
Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання - не встановлені.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Вказаним кримінальним правопорушенням майнової шкоди - не завдано.
Цивільний позов - не заявлено.
Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача - відсутні.
Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими - відсутні.
Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу - відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий, вважає, що покарання необхідно обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальний проступок, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 370, 373, 374, 382 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку / злочину) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні не обирався.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
  Суддя	  	 ОСОБА_1