Справа № 752/28271/25 
Провадження №: 3/752/312/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року          м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., за участю захисника Голубничого О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08 листопада 2025 року близько 08:00, за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме вдарив у живіт, притиснув дверима до стіни, тримав за руки, погрожував, принижував, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої  ОСОБА_4 у вигляді фізичного болю, тривоги, відсутності апетиту та сну, а також шкоду психологічному здоров`ю дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вигляді переляку, погіршення настрою, потреби у поміщенні до кімнати кризового реагування, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Захист його інтересів здійснював адвокат Голубничий О.І.
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явилась. Викликалася шляхом направлення смс-повідомлення з АСДС «Д-3», яке отримала.
Захисник Голубничий О.І. в судовому засідання просив закрити провадження у справі на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю події та складу адміністративних правопорушень. Вказав, що 08 листопада 2025 року ОСОБА_1 прибув за адресою: АДРЕСА_3 з метою побачитись зі своїми дітьми, при цьому жодного насильства відносно ОСОБА_4 не чинив, шкоди ОСОБА_4 та дітям не завдав. Відповідні пояснення ОСОБА_4 про вчинення відносно неї домашнього насильства з боку ОСОБА_1 є недостовірними та направлені на позбавлення ОСОБА_1 можливості бачитись зі своїми дітьми. 
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Судом досліджено: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633432 від 08.11.2025, серії ВАД № 633434 від 08.11.2025, серії ВАД № 633433 від 08.11.2025; рапорт від 08.11.2025 щодо надходження повідомлення про вчинення правопорушення; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 щодо вчинення домашнього насильства відносно неї в присутності дітей; рапорт поліцейського від 08.11.2025 щодо обставин адміністративного правопорушення; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.11.2025; направлення сім`ї, яка постраждала від домашнього насильства до Київського міського Центру гендерної рівності, запобігання та протидії насильству від 08.11.2025, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 482245 від 08.11.2025; скріншоти смс-переписки, фото та відеозаписи обставин попереднього спілкування  ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та дітьми. 
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_4 та домашнього насильства психологічного характеру відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . 
Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не вчиняв домашнього насильства та не спричиняв шкоди здоров`ю потерпілих спростовуються наявними в матеріалах справи документами, в тому числі послідовними поясненнями потерпілої ОСОБА_4 підстав недовіряти яким та вважати недостовірними у суду немає. 
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі. 
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман