Гребінківський районний суд Полтавської області 
___________________________________________________________________________________
  	Справа №: 752/21052/25	

Провадження № 2/528/57/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
21 січня 2026 року   	м. Гребінка 	

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: 
головуючого судді Вітківського М.О., 
при секретарі Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - Гурський Г.Ю., через систему «Електронний суд», звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», код ЄДРПОУ 40842831, заборгованість за кредитним договором №3603710251-504574 від 28.10.2021 року у розмірі 17 888,40 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 6 000,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування позикою 11 888,40 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2 422,40 грн., понесених витрат на професійну правничу допомогу розмірі 10 000,00 грн.
17 жовтня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Гребінківського районного суду Полтавської області за підсудністю.
Позов обґрунтований наступним, 28.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (далі – позивач) та ОСОБА_1 (далі – відповідач) було укладено договір №3603710251-504574 на умовах строковості, зворотності, платності за яким відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до умов та правил, зазначених у договорі.
Кредитний договір було укладено згідно ст.ст. 207, 639, ЦК України та із застосуванням норм ЗУ «Про електронну комерцію», ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ЗУ «Про споживче кредитування», Правил надання позики на умовах фінансового кредиту ТОВ «Кошельок».
Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту – 6000,00 грн. (п. 1.1 договору, р. 3 паспорту кредиту); початковий строк кредитування – 14 днів (п. 2.1 договору, р. 3, р. 4 паспорту кредиту, п.1 графіку розрахунків); дисконтна відсоткова ставка – 0,01% на добу за початковий строк кредитування (лояльний період) п.п. 3.6, 3.7 договору (р. 4 паспорту кредиту, п.п. 1,2 графіку розрахунків); базова процентна ставка – 2,2% на добу за продовжений строк кредитування визначений п.п. 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 договору (р. 4 паспорту кредиту, п.п. 1,2 графіку розрахунків). 
Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору №3603710251-504574 від 28.10.2021 та перерахувавши кошти на банківську картку № НОМЕР_2 , яка була вказана відповідачем в особистому кабінеті.
Відповідач підтвердив виконання зобов`язань, відповідно до умов укладеного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання позивачем, а саме отримав кредитні кошти, не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитись від договору без пояснення причин, у тому числі у разі отримання ним грошових коштів. 
Зазначає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, кошти не повернув та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у відповідача, за договором №3603710251-504574 від 28.10.2021 утворилась заборгованість. Загальна сума боргу, що підлягає стягненню за договором №3603710251-504574 від 28.10.2021 становить 17 888,40 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 6 000,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування позикою 11 888,40 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду за захистом інтересів. 
Із матеріалів справи встановлено, що згідно відповіді №1754213 від 09.09.2025, щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери фактична адреса проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.64). 
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2025 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням і викликом сторін на 19.11.2025 року о 09-30 год. Витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) письмові докази, що становлять банківську таємницю: а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 27.10.2021 по 08.02.2022. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов. (а.с.73-75).
17.11.2025 на виконання ухвали суду від 20.10.2025 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла витребувана інформація. (а.с.83-87).
В зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача та не отримання відповідачем судової кореспонденції 19.11.2025 року постановлено ухвалу суду про опублікування на офіційному веб сайті судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області в судові засідання відповідача. (а.с.89,90).
21.01.2026 року в судове засідання представник позивача не з`явився, він належним чином повідомлений про день і час розгляду справи; в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.(а.с.5).
У судові засідання, призначені на 19.11.2025, 11.12.2025, 21.01.2026 відповідач не з`явився, відзиву не подавав. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем не отримана, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.81). Від нього не надходило заяв/клопотань про відкладення розгляду справи.
Крім того, відповідач викликався до суду шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області. 
З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. 
Згідно ухвали суду від 31.01.2026 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
28.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (далі – позивач) та ОСОБА_1 (далі – відповідач) було укладено договір №3603710251-504574 на умовах строковості, зворотності, платності за яким відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до умов та правил, зазначених у договорі.
Кредитний договір було укладено згідно ст.ст. 207, 639, ЦК України та із застосуванням норм ЗУ «Про електронну комерцію», ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ЗУ «Про споживче кредитування», Правил надання позики на умовах фінансового кредиту ТОВ «Кошельок». (а.с.33-49).
Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту – 6000,00 грн. (п. 1.1 договору, р. 3 паспорту кредиту); початковий строк кредитування – 14 днів (п. 2.1 договору, р. 3, р. 4 паспорту кредиту, п.1 графіку розрахунків); дисконтна відсоткова ставка – 0,01% на добу за початковий строк кредитування (лояльний період) п.п. 3.6, 3.7 договору (р. 4 паспорту кредиту, п.п. 1,2 графіку розрахунків); базова процентна ставка – 2,2% на добу за продовжений строк кредитування визначений п.п. 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 договору (р. 4 паспорту кредиту, п.п. 1,2 графіку розрахунків). (а.с.10-24) 
ТОВ «Кошельок виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору №3603710251-504574 від 28.10.2021 та перерахувавши грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 у сумі 6 000,00 грн., що підтверджується довідкою ПАТ «МТБ БАНК» від 25.06.2025 №06/642-06/448. (а.с.31,32).
Крім того, виконання зобов`язання ТОВ «Кошельок» за кредитним договором №3603710251-504574 від 28.10.2021 та отримання кредитних коштів ОСОБА_1 у сумі 6 000,00 грн., підтверджується інформацією наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , емітовано карту номер № НОМЕР_2 . Із виписки по рахунку № НОМЕР_2 за період 27.10.2021-08.02.2022 вбачається, що 28.10.2021 на зазначену карту було зараховано грошові кошти у сумі 6 000,00 грн. (а.с.83-86). 
Відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №3603710251-504574 від 28.10.2021, заборгованість ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) складає 17 888,40 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 6 000,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування позикою 11 888,40 грн. (а.с.25-27).
Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав.
Наявними у справі доказами доведено, що між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №3603710251-504574 від 28.10.2021, відповідач отримав грошові кошти за кредитом у сумі 6 000,00 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, кошти не повернув та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у відповідача, утворилась заборгованість. Загальна сума боргу становить 17 888,40 грн.
За загальними принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.
Натомість, якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами.
Відповідач до суду не з`явився, не скористався наданим йому процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, факт отримання грошових коштів та розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. 
Виходячи із наведеного, та зважаючи що подані позивачем докази доводять факт укладання кредитного договору, перерахування грошових коштів за договором, розмір боргу, який відповідачем не оспорений, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №3603710251-504574 від 28.10.2021 року у розмірі 17 888,40 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 6 000,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування позикою 11 888,40 грн.
Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери» та ТОВ «Кошельок» 12.02.2025 укладено договір про надання правової допомоги.
На підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвокатом, окрім договору про надання професійної правничої допомоги від 12.02.2025, додано додаток до договору про вартість послуг від 20.06.2025. (а.с.53,54).
З урахуванням принципу співмірності, складності справи, обсягу виконаної адвокатом роботи, пояснень та значимості таких дій у справі, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг, а також того, що ні адвокат, ні позивач не з`являлися в судові засідання, суд дійшов висновку, що вартість фактично наданих для ТОВ «Кошельок» послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги складає суму, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в розмірі 2 000 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», код ЄДРПОУ 40842831, заборгованість за кредитним договором №3603710251-504574 від 28.10.2021 року у розмірі 17 888,40 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 6 000,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування позикою 11 888,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», код ЄДРПОУ 40842831, судовий збір в сумі 2 422,40 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», код ЄДРПОУ 40842831, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку тобто, роз`яснюється, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 26.01.2026 року.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», код ЄДРПОУ 40842831 (юридична адреса: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 8А). 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення складений 26.01.2026. 

Суддя  М. О. Вітківський