Справа №701/25/26
Провадження №1-кп/701/68/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2026 року	Маньківський районний суд, Черкаської області	
в складі: головуючого-судді -	ОСОБА_1  	
за участю секретаря -	ОСОБА_2 	
з участю прокурора -  захисника -  	ОСОБА_3  ОСОБА_4 	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Маньківка справу по обвинуваченню  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи споживачем наркотичного засобу «канабіс», маючи на меті його виготовлення шляхом вирощування рослини роду коноплі та її подальше сушіння з метою доведення до стану, придатного для вживання шляхом куріння, навесні 2025 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 виростив одну рослину роду коноплі, з якої восени того ж року обірвав гілля з листями та суцвіттями, та переніс їх частково до приміщення гаражу, а частково на горище, що розташовані у вказаному вище домоволодінні, де висушив їх після чого частково подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб, та діючи умисно та цілеспрямовано, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 25, 27, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почав зберігати вказаний вище наркотичний засіб для власного вживання, не переслідуючи мети його збуту.
В подальшому, 19.08.2025 в період часу з 05 год. 50 хв., по 16 год. 39 хв., на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду від 11.08.2025, по справі № 705/4733/25 1-кс/705/1333/25, слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проведено санкціонований обшук, за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого в гаражному приміщенні, виявлено та вилучено;
- речовину рослинного походження яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/12531-НЗПРАП від 01.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 76,39 г;
- кущ рослини, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/12525-НЗПРАП від 10.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 11,35 г.,
На горищі будинку у вказаному вище домоволодінні в ході обшуку виявлено та вилучено:
- речовину рослинного походження яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/12697-НЗПРАП від 15.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 253,9 г.;
- речовину рослинного походження в зіп-пакеті яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/12555-НЗПРАП від 02.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 2,476 г.;
- речовину рослинного походження в зіп-пакеті яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/12701-НЗПРАП від 28.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,31 г.;
- два паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/12991-НЗПРАП від 08.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 1,614 г.;
- речовину рослинного походження в зіп-пакеті яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/12552-НЗПРАП від 08.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 3,39 г.;
- верхівки рослин зеленого кольору які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/12557-НЗПРАП від 05.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 60,29 г.;
- речовину рослинного походження в зіп-пакеті, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/12673-НЗПРАП від 28.08.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,85 г.;
- речовину рослинного походження яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/12559-НЗПРАП від 29.08.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 96,44 г.
Виявлений та вилучений у ОСОБА_5 , наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 511,01 г., згідно таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2010, відноситься до великих розмірів.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
Він же, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 19.08.2025, за невстановлених обставин, діючи умисно та цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року № 576, та Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992, умисно придбав, суміш двох одноосновних бездимних порохів та одного двоосновоного бездимного (нітроцелюлозного) пороху, одноосновий нітроцелюлозний (бездимний) порох, суміш одноосновного бездимного (нітроцелюлозного) пороху, суміш двоосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху, 15 снарядів калібру 20-мм, гранату Ф-1 з підривником до неї та 42 набої до нарізної зброї, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються боєприпасами і вибуховими речовинами, переніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх в гаражному приміщенні, без передбаченого законом дозволу.
В ході обшуку в гаражному приміщенні за вказаною вище адресою виявлено та вилучено:
- дві скляні та одну пластикову банки з речовиною схожою на порох та 15 - паличок схожих на порох, які відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/124-25/15218 від 27.10.2025, являються сумішшю двох одноосновних бездимних порохів та одного двоосновоного бездимного (нітроцелюлозного) пороху, масою 150,65 грама, одноосновними нітроцелюлозними (бездимними) порохами, масою 885,24 грама, сумішшю двох одноосновних бездимних (нітроцелюлозних) порохів масою 9,84 грама, двоосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом масою 80,37 грама. Загальна маса вказаних вище порохів складає 1 126,1 г.;
- 15 предметів схожих на 20-мм снаряди які відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/124-25/15217 від 03.11.2025, являються уламками після знищення патронів (снарядів до патронів) іноземного виробництва до 20-мм гармат, та відносяться до категорії вибухових пристроїв військового призначення - боєприпасів;
- предмет зовні схожий на гранату Ф-1 та запал до неї відповідно до висновку експерта № КСЕ-19-25/150227 від 29.10.2025, є промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який за певних обставин спроможній до вибуху і належить до категорії вибухових пристроїв та промислово виготовленим корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, який належить до категорії вибухових речовин. Наданий на дослідження корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 у конструктивному поєднанні з наданим на дослідження уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, утворюють ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойових припасів, надані на дослідження запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, у конструктивному їх поєднанні (зборі), перебували у справному стані і були придатні до здійснення вибуху;
- 42 предмети зовні схожі на патрони відповідно до висновку експерта № КСЕ-19-25/47884-БЛ від 26.12.2025, відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї з числа наданих на експертизу патронів, 41 патрон є бойовим проміжним патроном калібру 5,45*39 з кулями «ПС» зі сталевим осердям, а 1 патрон є бойовим проміжним патроном «УС» калібру 7,62*39 зі сталевим осердям, патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у зберіганні, придбанні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Вина обвинуваченого в скоєних ним кримінальних правопорушеннях доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєних ним правопорушеннях визнав повністю і суду показав, що навесні 2025 року, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 виростив одну рослину роду коноплі, з якої восени того ж року обірвав гілля з листями та суцвіттями, та переніс їх частково до приміщення гаражу, а частково на горище, що розташовані у вказаному вище домоволодінні, де висушив їх після чого частково подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб, та почав зберігати вказаний вище наркотичний засіб для власного вживання, не переслідуючи мети його збуту. Не пізніше 19.08.2025, придбав, суміш двох одноосновних бездимних порохів та одного двоосновоного бездимного (нітроцелюлозного) пороху, одноосновий нітроцелюлозний (бездимний) порох, суміш одноосновного бездимного (нітроцелюлозного) пороху, суміш двоосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху, 15 снарядів калібру 20-мм, гранату Ф-1 з підривником до неї та 42 набої до нарізної зброї, та переніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх в гаражному приміщенні.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_5 :
- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах;
- за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим, які кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 309 КК України до нетяжких злочинів, та за ч. 1 ст. 263 КК України до тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття. 
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту. 
Обвинувачений є особою який в порядку ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_5 , спосіб його життя та його соціальні зв'язки.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України і застосувавши до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.
Відповідно до ст. 124 КПК України, у зв`язку із проведенням експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, суд вважає за можливе скасувати раніше обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору на який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2025 року, мобільного телефону марки Samsung А54 чорного кольору, з явними ознаками користування, з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , мобільного телефону марки Samsung А13 чорного кольору, з явними ознаками користування, з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 на які було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2025 року, реєстратора марки «@Jhua» моделі «DH-XVR5104С-13» та зіп-пакети в кількості 18 упаковок на які було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2025 року підлягає скасуванню, оскільки відпала підстава для арешту зазначених автомобіля, мобільних телефонів, реєстратора та зіп-пакетів.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити до відбуття  ОСОБА_5  покарання за даним вироком у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Згідно ст. 76 КК України  ОСОБА_5  зобов?язати періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2025 року, на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_5 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2025 року, на мобільний телефон марки Samsung А54 чорного кольору, з явними ознаками користування, з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung А13 чорного кольору, з явними ознаками користування, з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3  - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2025 року, на реєстратор марки «@Jhua» моделі «DH-XVR5104С-13» та зіп-пакети в кількості 18 упаковок - скасувати.
Стягнути з  ОСОБА_5  в дохід держави 54 821 грн. 10 коп, за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовиї, їх аналогів та прекурсорів: № СЕ-19/124-25/12531-НЗПРАП від 01.09.2025 року - 1 782,80 грн; № СЕ-19/124-25/12525-НЗПРАП від 10.09.2025 року - 1 782,80 грн.; № СЕ-19/124-25/12697-НЗПРАП від 15.09.2025 року - 1 782,80 грн.; № СЕ-19/124-25/12555-НЗПРАП від 02.09.2025 року - 1 782,80 грн.; № СЕ-19/124-25/12701-НЗПРАП від 28.09.2025 року - 1 782,80 грн.; № СЕ-19/124-25/12991-НЗПРАП від 08.09.2025 року - 2 228,50 грн.; № СЕ-19/124-25/12552-НЗПРАП від 08.09.2025 року - 1 782,80 грн.; № СЕ-19/124-25/12557-НЗПРАП від 05.09.2025 року - 1 782,80 грн.; № СЕ-19/124-25/12673-НЗПРАП від 28.08.2025 року - 1 782,80 грн.; № СЕ-19/124-25/12559-НЗПРАП від 29.08.2025 року - 1 782,80 грн.; судових вибухо-технічних експертиз: № КСЕ-19/124-25/15218 від 27.10.2025 року - 11 588,20 грн.; № КСЕ-19/124-25/150227 від 29.10.2025 року - 10 696,80 грн.; № КСЕ-19/124-25/150217 від 03.11.2025 року - 10 696,80 грн.; судової балістичної експертизи № КСЕ-19/124-25/47884-БЛ від 26.12.2025 року - 3 565,60 грн.
Речові докази: 
- 36 набоїв та шість гільз які поміщено до експертного пакету № 3221420, частини пістолета «Шмайсер» який упакований в сейф-пакет RIC 2250477 та арбалет який упакований в поліетиленовий пакет та опломбований біркою, уламки гранати Ф-1 (піля знищення) які упаковані до сейф-пакету 3805426, скляний виріб з нашаруваннями екстракту канабісу який упаковано до сейф-пакету 5744218, верхівки частини рослин (канабіс) зелено-коричневого кольору які упаковано до поліетиленового пакету опломбованого експертною біркою, речовина рослинного походження (канабіс) яка упакована до паперового пакету, речовина рослинного походження (канабіс) яка упакована до сейф-пакету 5744217, речовина рослинного походження (канабіс) який упаковано до сейф-пакету RIC 2250477, речовина рослинного походження (канабіс) яка упакована до сейф-пакету 5612595, частини верхівок рослин (канабіс) які упаковано до паперового пакету, частини верхівок рослин (канабіс) які упаковано до паперового пакету, речовина рослинного походження (канабіс) яка упакована до паперового пакету, скляна пляшка яка упакована до сейф-пакету 5866038, порошкоподібна речовина (амфетамін) яка упакована до сейф-пакету PSP 1099028, речовина рослинного походження (канабіс) яка упакована до сейф-пакету 5744227, речовина рослинного походження (канабіс) яка упакована до сейф-пакету 5744226, електронні ваги які упаковані до сейф-пакету PSP 1098945, чотири гільзи від травматичних набоїв які упаковані в сейф-пакет RIC 2250476, уламки фрагменти 20-мм снарядів (після знищення) які упаковані до сейф-пакету SUD 2096588, верхівкові частини рослин зелено-коричневого кольору - є канабісом які упаковано до паперового пакету, речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс яка упакована до сейф-пакету 5612617, ручна граната - пошкоджена димова граната РДГ-2 чорного диму які упаковані до сейф-пакету 5744118, які передано до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;
- легковий автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», 2006 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , поліетиленові зіп-пакети, реєстратор марки «@Jhua» моделі «DH-XVR5104С-13», металеві предмети в паперовому сейф-пакеті (схожі на кулі), мобільний телефон марки Samsung А54, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити в його повному розпорядженні;
- мобільний телефон марки Samsung А13, який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити у її повне розпорядження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення через Маньківський районний суд Черкаської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя	ОСОБА_1