УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 757/50209/25-к
провадження № 51-3980впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,
прокурора                                                  ОСОБА_5 ,
захисників                                                  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про направлення матеріалів провадження (справа № 757/50209/25-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою 
з Київського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу 
(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.
Як зазначено у клопотанні, розгляд вищевказаної апеляційної скарги перенесено 
на 22 грудня 2025 року, тоді як предметом оскарження є ухвала слідчого судді 
про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 до 14 грудня 
2025 року, тобто апеляційний розгляд призначено поза межами строку дії ухвали, 
що має бути переглянута. Зазначене, як вважає ОСОБА_10 , посилаючись 
на положення абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, є винятковою обставиною для передачі апеляційної скарги на розгляд іншого суду задля забезпечення оперативності та ефективності 
її розгляду. Крім того, винятковість підстави для передачі вказаних матеріалів провадження до іншого суду убачає і в тому, що колегія суддів апеляційного суду підлягає відводу відповідно до ч. 4 ст. 75 КК, а інші дві колегії, які мають спеціалізацію з розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, вже були відведені від розгляду цієї справи. Убачає за можливе направити матеріали провадження (справа 
№ 757/50209/25-к) для розгляду поданої апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду або до Апеляційної палати ВАКС, оскільки у випадку неможливості формування складу суду кримінальне провадження підлягає направленню до найбільш територіально наближеного апеляційного суду, або до Дніпровського апеляційного суду чи Запорізького апеляційного суду з огляду на місце проживання учасників кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з клопотання та інформації, наданої Київським апеляційним 
судом, на розгляді вказаного суду (суддя-доповідач ОСОБА_11 , члени колегії - судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) перебувають матеріали провадження (справа 
№ 757/50209/25-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою. Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 12:40 22 грудня 2025 року. 
У клопотанні обвинувачений, вказуючи на наявність обставин для направлення матеріалів провадження з одного апеляційного суду до іншого, посилається на абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК. Разом із тим, за змістом наведеної у клопотанні норми, остання є положеннями абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, а не абз. 2 вказаної частини статті.
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Аналіз наведеної норми свідчить, що у виняткових випадках кримінальне провадження передається до іншого суду до початку судового розгляду (глава 28 КПК). 
Обвинувачений ОСОБА_10 порушує питання про передачу до іншого суду 
не кримінального провадження, як це передбачено абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК,а апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу 
у вигляді тримання під вартою (справа № 757/50209/25-к), з огляду на що його доводи є необґрунтованими.
Крім цього, у клопотанні не наведено об`єктивних даних щодо неможливості здійснення Київським апеляційним судом розгляду поданої захисником  ОСОБА_6 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 16 жовтня 2025 року. 
Водночас варто зауважити, що у разі, якщо обвинувачений вважає, що наявні обставини, визначені ст. 75 КПК, що виключають участь судді або колегії суддів 
у розгляді поданої апеляційної скарги у вказаному вище провадженні, він або його захисники мають право заявити відвід. Станом на 01 грудня 2025 року інформації 
про неможливість утворення складу суду для розгляду вищевказаної апеляційної скарги у зазначеному провадженні суд касаційної інстанції не має, навпаки - розгляд визначеною колегією суддів відбудеться на 22 грудня 2025 року.
Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого про направлення матеріалів провадження (справа 
№ 757/50209/25-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою 
з Київського апеляційного суду до іншого апеляційного суду необхідно залишити 
без задоволення. 
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про направлення матеріалів провадження (справа № 757/50209/25-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року 
про продовження строку тримання під вартою з Київського апеляційного суду 
до іншого апеляційного суду залишити без задоволення. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                   ОСОБА_3