Справа № 536/7/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025175520000203відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого – щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2026 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області – ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025175520000203відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України, разом з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. 
Клопотання прокурора вимогам ч.1 ст.302 КПК України, зокрема до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) письмова заява законного представника потерпілих – ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
Так, неоспорювані учасниками судового провадження обставини, які встановлені органом досудового розслідування, полягають в тому, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області (справа № 534/1830/15-ц, провадження № 2/534/801/25) від 08.08.2015, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але на кожного не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 11.08.2015, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ігноруючи рішення суду злісно ухилявся від його виконання, не сплачуючи аліменти з серпня 2015 року по грудень 2025 року.
Так, у порушення ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, а батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття та забезпечувати інтереси дітей, маючи змогу отримувати стабільний заробіток та сплачувати аліменти, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, ОСОБА_2 , умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштовувався, на обліку у Кременчуцькому міському центрі зайнятості не перебував, встановлені судом виплати не здійснював, допомоги на утримання дитини не надавав.
Умисні дії ОСОБА_2 , що виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвели до виникнення заборгованості за період часу з серпня 2015 року по грудень 2025 року у розмірі 399 724 гривні, що сукупно перевищує суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.
Оскільки ОСОБА_2 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), що перебувають на їх утриманні, то суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України. 
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його беззаперечне визнання винуватості, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений  ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. 
Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого – судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що  ОСОБА_2 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.164 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, ст. 164 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя                     ОСОБА_1