печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33488/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №367990 від 20.06.2025, 20 червня 2025 року о 20:30, у м.Києві, бул.Л.Українки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом, а саме посвідчення водія не отримував, чим порушив вимоги ч.2 ст.126 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 
Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2025 року відносно  ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.
Вина  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №367990 від 20.06.2025 (а.с.1);
-CD з відеозаписом обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він керував транспортним засобом «БМВ», при цьому будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя: М.М. Юшков