127/352/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в : 
02.01.2025 о 21:26 год. в м. Вінниця, по вул. Замостянська, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe державний номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
За клопотанням ОСОБА_1 постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2025 провадженняу справі зупинено до закінчення військових дій на території України, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації. 
Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 02.01.2026.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.
Положеннями статті 38 КУпАП передбачено, що тривалість строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язана з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Такого висновку дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №211460 від 02.01.2025 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 02.01.2025. Таким чином на час розгляду даної справи, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 130, 247, 283 КУпАП суд
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя