ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2026 року	м. Ужгород	№ 640/11098/21 	

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Плеханова З.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-БУД ЛТД" до Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-БУД ЛТД" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, яким просить:

- Визнати протиправними і скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про корегування митної вартості товарів від 29.12.2020 № 100300/2020/000228/2.

- Стягнути сплачений судовий збір та судові витрати на професійну правничу допомог на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ-БУД ЛТД» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Київської митниці Держмитслужби.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з метою здійснення митного оформлення товару в режимі імпорту, поставленого виконання контракту від 04.05.2020 №6-SB-PR. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ-БУД ЛТД» і компанією «МUTLUSAN PLASTIN ELEKTRIK SAN. VE TIC. А.Я.». позивачем до Київської митниці Держмитслужби 29.12.2020 було подано електронну митну декларацію №UA 100300/2020/428945, відповідно до якої позивачем митна вартість товару була визначена за основним (першим) МСТОДО визначення митної вартості, який передбачений ст. 58 Митного кодексу України.
29.12.2020 від відповідача надійшло повідомлення №649749, в якому було зазначено що документи надані для підтвердження заявленої митної вартості містять розбіжності, не підтверджують відомості щодо ціни, що була фактично сплачена, або підлягає сплаті на товари, не підтверджують всі числові значення складових митної вартості товарів, зокрема витрати понесені на транспортування, а надана довідка про транспортні витрати та заявка не дають можливість перевірити правильність заявлених числових значень транспортних витрат.
29.12.2020 позивачем було подано заяву в який надані пояснення, щодо неможливості надання додаткових документів на безпідставну вимогу митного органу у зв`язку з необов`язковістю для митного оформлення в силу ст. 53 МК України та відсутністю взагалі Запропоновано митному органу надати дозвіл на випуск товару у вільний обіг у відповідності до ч.7 ст. 55 МК України за умови забезпечення сплати різниці митних платежів між сумок митних платежів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій. 
Здійснюючі аналіз документів, наданих при митному оформленні товарів, які заявлялися за митною декларацією UA 100300/2020/428945, відповідач своїм рішенням про коригування митної вартості товарів від 29.12.2020 №100300/2020/000228/2 визначив її за резервним методом, мотивуючі своє рішення, що документи не підтверджують числові значення складових митної вартості, зокрема вартість транспортування. Основним аргументом підвищення митної вартості, митний орган рахує наявність джерела інформації, яким він користується при здійсненню контролю за правильність визначення митної вартості, а саме МД від 01.10.2020 NUA500500/2020/508426. МД від 09.11.2020 NUA500080/2020/019783. МД від 10.12.2020 NUA500490/2020 506995, де не відомо яким чином визначалась митна вартість товару, чи було застосовано митним органом до зазначених вище декларацій резервний метод. 
На підставі упередженого, на переконання позивача, ставлення щодо документів, які об`єктивно підтверджують сплату ТОВ «СВІТ-БУД ЛТД» вартість товару, відповідачем було прийнято противоправне рішення щодо коригування митної вартості товарів в сторону збільшення.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2021 відкрито провадження у справі.

24 червня 2021 року від Київської митниці Держмитслужби надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
У відзиві відповідач наголошує на недоліках поданого пакету документів, з точки зору встановлення митної вартості, надає пояснення неможливості застосування інших методів коригування митної вартості. За висновком відповідача, коригування митної вартості здійснено відповідно до чинних нормативно-правових актів, а рішення є обґрунтованим та правомірним.

25 червня 2021 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечив проти позиції відповідача, викладеній у відзиві на позовну заяву та просив суд, задовольнити позовні вимоги.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-IX від 13.12.2022 (далі - Закон № 2825-IX) вказаний адміністративний суд ліквідовано. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Відтак, на виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ, Окружний адміністративний суд міста Києва надіслав адміністративну справу № 64011098/21 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому, Київський окружний адміністративний суд, на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Закарпатському окружному адміністративному суду.
Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.
При цьому, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
Справа, надіслана Київським окружним адміністративним судом до Закарпатського окружного адміністративного суду для розгляду, надійшла до суду 05.03.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу № 640/11098/21 передано на розгляд судді Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І.

11 березня 2025 року суддя ЗОАС Рейті С.І. відкрив спрощене позовне провадження по даній справі та запропонував сторонам у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень.

01 січня 2026 року керівником апарату ЗОАС видано Розпорядження №36 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ". Обгрунтування -звільнення судді Рейті С.І., рішення зборів суддів №6 від 23.12.2025 року.

01 січня 2026 року сформовано Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями . Підстава: звільнення судді з посади.

01 січня 2026 року згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями . справу переданого на розгляд судді Плехановій З.Б.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року прийнято дану справу до свого провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року клопотання представника Київської митниці Держмитслужби про заміну відповідача – задоволено. Допущено заміну відповідачів у справі №640/111098/21 з Київської митниці Держмитслужби на Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України: код ЄДРПОУ 43997555; місцезнаходження: 5124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А.

Обставини встановлені судом

Між ТОВ «СВІТ-БУД-ЛТД» та «Mutlusan Plastic Electrik SAN.VE TIC A.S.» укладено договір (контракт) №6-SB-PR від 04.05.2020, предметом якого є поставка останнім товарів.

З метою митного оформлення ТОВ «СВІТ-БУД-ЛТД» складено та подано 29.12.2020 року електронну митну декларацію (надалі "ЕМД") №UA 100300/2020/428945, відповідно до якої позивачем митна вартість товару була визначена за основним (першим) методом визначення митної вартості, який передбачений ст. 58 Митного кодексу України.
При поданні ЕМД позивачем було надано наступні документи: 

- Пакувальний лист від 23.12.2020 б/н;

- Рахунок-фактура (інвойс) від 23.12.2020 NPLS2020000098224;

- Автотранспортна накладна від 24.12.2020 №786452;

- Сертифікат про походження товарів форми А від 24.12.2020 №0197567;

- Книжка МДП (TIR carnet) від 24.12.2020 №MX82970966;

- Документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 28.12.2020 №220. 
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого с виробник товарів, що декларуються, від 04.05.2020 №6-SB-PR.

- Заявка-договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 14.12.20 No14/12/2020. 

- Митна декларація країни відправлення від 24.12.2020 20341200EX392865. 

- Митна декларація. за якою відмовлено у випуску товарів від 29.12.201 №UA100300/2020/428945. 

За результатом опрацювання ЕМД" №UA 100300/2020/428945, Митницею Держмитслужби прийнято 29.12.2020 рішення про коригування митної вартості товарів №UA 100300/2020/000228/2 , з якого вбачається наступне:

«Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості. 
Отже, надані до митного оформлення документи не містять достовірних та об`єктивних відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена. Тому, відповідно до статті 58 МК України з поданих документів неможливо підтвердити заявлений метод визначення митної вартості товарів. 
Зазначаємо, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (ч.2 ст.58 МК України). Зазначаємо, що в заявці №14/12/2020 зазначена вартість перевезення в сумі 79000 грн за маршрутом м. Стамбул с. Блискавиця. Київської області, вартість перевезення до кордону України не виділена, а для підтвердження вартості транспортних витрат, як складової митної вартості, декларантом надано лише довідку про вартість транспортних витрат від 28.12.2020 №220, рахунок відсутній. У довідці про транспортні витрати не вказано які саме витрати включені у вартість перевезення. Відповідно до п. 4.1 зовнішньоекономічного договору від 04.05.2020 №6-SB-PR зазначається, що дата відвантаження товару зазначається у інвойсі, але у інвойсі дана інформація відсутня. у пакувальному листі дана інформація також відсутня. Також у заявці договорі на перевезення від 14.12.2020 № № 14/12/2020, дата завантаження товару 21.12.2020-04.12.2020, що раніше дати пакувального листа та дати інвойсу наданих до митного оформлення, що суперечить достовірності даного документу. Разом з тим, повідомляємо, при заявлені декларантом митної вартості товарів на умовах поставки згідно з Інкотермс «ЕXW ISTANBUL», як це зазначено у МД, відповідно до частини 2 статті 53 МК України, для підтвердження витрат по доставці товару до кордону України надаються перевізні (транспортні) документи, визначені наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599. До таких документів, що підтверджують вартість транспортування оцінюваних товарів, відносяться: договір транспортного експедирування: заявка на здійснення послуг по доставці товарів: рахунок-фактура (інвойс) щодо транспортно-експедиційних послуг акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Тому щодо зауваження декларанта у заяві від 29.12.2020 №29/12. з цього приводу вважаємо безпідставними. 
В копії митної декларації відправлення зазначена фактура відмінна від фактури, яка надана до митного оформлення Декларантом у листі зазначена, що це внутрішня фактура для країни імпорту, але даний документ до митного оформлення не надано.
У листі від 29.12.2020 №29/12 декларант повідомив, що інші запитувані митницею документи не має можливості надати та попрохав прийняти рішення раніше 10 денного терміну. Таким чином, причинами, через які заявлену декларантом митну вартість неможливо визнати: неподання Декларантом всіх запрошених документів: відсутність відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, зокрема вартість транспортування. Враховуючи, що декларантом не надано інших документів, які спростовують наведені у запиті розбіжності щодо складових митної вартості, надані декларантом документи вважаються такими, які не містять інформації щодо складових митної вартості. Отже не виконані умови частини 2 статті 53. частин 2. 10 статті 58 Кодексу, в частині відсутності об`єктивної, документально підтвердженої інформації щодо складових митно вартості. Також, за результатами перевірки об`єктивності ціни товарів на підставі п.2.5 Методичних рекомендацій, затверджених наказом Державної фіскальної служби від 11.09.2015 №689 встановлено, що заявлені рівні митної вартості значно нижчі за ціни подібних товарів, що також викликає сумніви у дійсності ціни товарів. Відповідно до частини 2 статті 58 Кодексу, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. Також, положеннями частини 6 статті 54 Кодексу встановлено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою Декларантом митною вартістю, якщо заявлені неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, або заявлені відомості містять розбіжності та не містять всіх складових митної вартості, необхідних при її обчислені, а також коли декларантом не подано документів згідно із переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2-3 статті 53 Кодексу, а також у разі відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості чи відомостей щодо ціни яка сплачена або яка підлягає сплаті. У зв`язку із зазначеним керуючись положеннями вищезазначених статей Кодексу, використання заявленого декларантом методу визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) відповідно до статті 58 Кодексу не можливо. Обґрунтування застосування методів визначення митної вартості. Відповідно до частини 2 статті 58 Кодексу метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються. не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені Документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів не застосований у зв`язку з відсутністю вартості операції з ідентичними товарами за ціною угоди, прийнятої митним органом, з дотриманням умов, зазначених у статті 59 Кодексу. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів не застосований у зв`язку з відсутністю вартості операції з подібними (аналогічними) товарами за ціною угоди, які продано на експорт в Україну під час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього, та прийнятої митним органом, з дотриманням умов, зазначених у статті 60 Кодексу. Метод визначення митної вартості на основі віднімання вартості не застосований у зв`язку з відсутністю ціни, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до положень статті 62 Кодексу. Метод визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена Вартість) не застосований у зв`язку з відсутністю наданої виробником товарів, що оцінюються, або від його імені інформації про їх вартість з дотриманням умов, зазначених у статті 63 Кодексу. Враховуючи неможливість застосування попередніх методів, митна вартість визначена із застосуванням резервного методу відповідно до статті 64 Кодексу з використанням способів, які не суперечать законам України і с сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі, яка щонайбільшою мірою ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях подібних за характеристиками товарів, оформлених за митними митними деклараціями: 
Товар № 8-2,51 дол. США/кг (МД від 01.10.2020 № UA500500/2020/508426 - товар 4) 
товар №11-4.51 дол. США/кг (МД від в 09.11.2020 № UA500080/2020/019783 - товар 21) 
товар № 16-2.76 дол. США/кг (МД від 10.12.2020 № UA500490/2020/506995 товар 3). 
Рішення винесено без урахуванням термінів, передбачених ст. 53 МК України, на письмове прохання суб`єкта ЗЕД (лист від 29.12.2020 №29/12). 
Декларант має право на випуск товарів у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х МК України. 
Декларант має право на випуск товарів у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х МКУ. Декларант має право оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості товарів у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 МКУ або до суду. 
Перелік вимог щодо подання додаткових документів, передбачених ст. 53 МКУ, за умови надання яких митна вартість може бути визнана (за наявності): 
- рахунок фактура зазначений у експортній декларації від 24.12.2020 № 20341200EX392865; 
транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 
- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару із ціною товарів 
- за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість ввезеного товару виписку з бухгалтерської документації; товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації 
- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. 
Також, декларант або уповноважена ним особа, відповідно до частини 6 статті 53 Кодексу, за власним бажанням може подати додаткові наявні Документи для підтвердження заявленої митної вартості та усунення виявлених розбіжностей/неточностей в наданих документах. 
Документи необхідно надати з урахуванням статті 254 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI. 
Повідомлення направлено також на виконання вимог статті 57 МКУ.».

Не погоджуючись із вищенаведеним рішенням відповідача, позивач звернувся із позовною заявою. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Мотиви та норми права застосовані судом

Частиною 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п. п. 23 та 24 ч. 1 ст. 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
За змістом ст. ст. 49, 50 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.
Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу (частини 1 та 2 статті 51 МК України).
Так частинами 1- 3 ст. 57 МК України передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.
Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
У разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58- 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) (ч. 1 ст. 64 МК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.
За змістом ч. ч. 1- 3 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару (ч. ч. 5, 6 ст. 53 МК України).
Згідно із ч. ч. 1- 3 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
В той же час частиною 6 зазначеної статті передбачено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі (ч. 12 ст. 264 МК України).
Отже митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 МК України (у разі визначення декларантом митної вартості імпортованого товару за першим методом).
При цьому, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, або ж у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість.
Наведена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 813/1229/16.
Зі змісту поданих позивачем та відповідачем документів убачається, що останнім сформовано висновок про неможливість визначення митної вартості товарів за поданими документами. Підставою виникнення обґрунтованого сумніву зазначена неможливість перевірити правильність зазначених числових даних транспортних витрат, оскільки рахунок-фактура та довідка про транспортні витрати не є належними документами, а платіжне доручення не засвідчене банком.

Проаналізувавши оскаржуване рішення, з урахуванням пояснень відповідача, слід зазначити, що позивачем було надано довідку про транспортні витрати від 28.12.2020 №220 по перевезенню вантажу за маршрутом з м. Стамбул (Туреччина) да митного кордону України п/п Чорноморськ в сумі 51350.00 грн., з митного кордону України д с. Блиставиця (Україна) в сумі 27650 грн., 27 заявку-договір від 14.12.2020 №14/12/2020 ... перевезення вантажів автомобільним транспортом з м. Стамбул до с. Блиставиця Київської області, в якій зазначено що оплату позивач повинен зробити в день вивантаження після вивантаження, крім цього в заявці зазначено номерні знаки транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення, місце перетину митного кордону України, дата завантаження 21.12.2020-24.12.2020 
Крім цього. витрати по перевезенню вантажу підтверджуються міжнародного транспортною накладною від 24.12.2020 №786452. де зазначено перевізника, відправника. отримувача товару, номер інвойсу на поставлений товар, місце перетину границі України. місце проведення митних процедур..
На підтвердження надання послуг з транспортування, до позовної заяви додано платіжне доручення від 30.12.2020 №2782 про оплату послуг за транспортні послуги згідно рахунку №786452. (Стамбул, Туреччина-морський порт Чорноморськ. Україна) 51350.00 грн. (Чорноморськ - Блиставиця) 27650.00 грн., тобто вже після проведення процедури розмитнення (в силу договірних відношень). 
За умов надання такої довідки про транспортні витрати перевізника, заявки договору транспортного перевезення, автотранспортної накладної, інші документи, не потрібні, так як надають можливість митному органу ідентифікувати вартість транспортних витрат по доставці товару на митну територію України та їх належність до товарів.

За висновком суду, наведених відомостей про складові вартості перевезення достатньо для презумпції правомірності дій декларанта, у той же час, обґрунтований сумнів має містити релевантні пояснення обставин, за яких подані документи не можуть вважатись належними носіями інформації.
Оскільки такого обґрунтування ані оскаржуване рішення, ані відзив не містять, слід констатувати безпідставність вимог відповідача щодо надання додаткових документів.
Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про те, що ТОВ «СВІТ-БУД ЛТД» надало достатні документи, на підставі яких можливо визначити митну вартість за ціною договору.
Тим не менш, за результатами опрацювання поданих позивачем документів митним органом зроблено висновок про неможливість застосування методу іншого, ніж резервний.
При чому, при розрахунку митної вартості за резервним методом відповідач посилається на Генеральну угоду з тарифів і торгівлі, яка щонайбільшою мірою ґрунтується на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митній вартості за іншими митними деклараціями
Таким чином, оскаржуване рішення не має самостійного розрахунку митної вартості за резервним методом.
Таким чином, відповідач здійснив визначення митної вартості товарів за розрахунком інших митних декларацій, які жодним чином не стосуються (1) розрахунку митної декларації, поданої позивачем, (2) предмета розгляду спору щодо оскаржуваного рішення про коригування митної вартості.
Отже, без наведення підстав та розрахунків, митна вартість товарів за поданими позивачем деклараціями відкоригована та прирівняна до митної вартості іншої декларації.
Таким чином, зважаючи на брак обґрунтованості застосування резервного методу та неможливості оперувати іншими, звертаючи увагу на відсутність належного розрахунку коригованої митної вартості, суд дійшов до висновку про брак обґрунтованості та необхідність скасування оскаржуваного рішення.
Згідно з ч. ч. 1- 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки відповідачем не доведені підстави коригування митної вартості за резервним методом, не наведено розрахунку самостійного визначення такої вартості, суд убачає підстави для задоволення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241- 246, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-БУД ЛТД" (41100, м. Шостка, Сумська область, вул. Привокзальна, буд. 1-А, кв. 105, код ЄДРПОУ 41089394) до Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997555; місцезнаходження: 5124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А) – задовольнити.

2. Визнати протиправними і скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про корегування митної вартості товарів від 29.12.2020 № 100300/2020/000228/2.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-БУД ЛТД" (41100, м. Шостка, Сумська область, вул. Привокзальна, буд. 1-А, кв. 105, код ЄДРПОУ 41089394) судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997555; місцезнаходження: 5124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя	З.Б.Плеханова