Номер провадження 3/754/558/26
Справа №754/1026/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України
02 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
04.01.2026 о 18 год. 40 хв. в м. Києві по просп. Каденюка, 1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗАЗs» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. А саме: запах алкоголю з порожнини рота, тримтіння кінцівок пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу на портативний відеореєстратор 472390, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи дані вимоги КУпАП виконані не в повному обсязі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558879 від 04.01.2026 складено працівниками поліції щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак долучений до протоколу відеозапис не містить моменту зупинки транспортного засобу. 
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що зазначені недоліки є суттєвими порушеннями вимог діючого КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          У.В. Скляренко