Справа № 127/32493/25 
Провадження № 33/801/96/2026
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач: Рибчинський В. П.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

19 січня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинського В.П.,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Дмитренко Олени Олегівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Дмитренко Олени Олегівни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2025 року, - 
в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Дмитренко О.О. просила провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Враховуючи наведене, розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 – адвоката Дмитренко Олени Олегівни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2025 року необхідно провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Дмитренко Олени Олегівни задовольнити.
Дозволити захиснику ОСОБА_1 – адвокату Дмитренко Олені Олегівні брати участь у всіх судових засіданнях у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Роз`яснити захиснику ОСОБА_1 – адвокату Дмитренко Олені Олегівні, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду:      В.П. Рибчинський