ПОСТАНОВА
Справа № 947/303/26
Провадження № 3/947/90/26

08.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1№518505 від 20.11.2025, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Сусловим В.С. щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 20.11.2025, близько 13:40 годині, керуючи автомобілем  Nissan Micra, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Краснова в м.Одесі, напроти буд.9, перед поворотом ліворуч, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпеці свого маневру, не надала перевагу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустила зіткнення з автомобілем  Renault Megan , державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що усвідомила, що вона, наряду з іншим водієм, також порушила правила дорожнього руху.
Водій ОСОБА_2 , щодо якого також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, за події які мали місце 20.11.2025, близько 13.40 год., приймаючи участь в судовому засіданні, також визнав свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього, та іншими матеріалами справи. Крім того, водій ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі щодо ОСОБА_1 та пояснив, що усвідомив, що він, наряду з іншим водієм, також порушив правила дорожнього руху.
Винність  ОСОБА_1  у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 тощо. 
З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому  ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.
Оскільки  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності  ОСОБА_1 , враховується її щире каяття, характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної. 
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити  ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя       Борщов І. О.