УХВАЛА
 
15 грудня 2025 року                                                 
м. Київ
 
справа № 372/168/22
провадження № 61-14665ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до суду з позовом 
до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
 
Рішенням Києво-Святошинський районний суд Київської області  від 07 лютого 2023 року позов ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволено.
 
Визнано недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» інформацію, поширену ОСОБА_1 , розміщену ІНФОРМАЦІЯ_1 
на його персональній сторінці у соціальній Інтернет-мережі «Фейсбук» («Facebook») за посиланням  ІНФОРМАЦІЯ_2  наступного змісту (мовою оригіналу): «Вчера зарегистрировали уголовное производство пока по факту мошеннических действий рейдерско-коллекторской конторы Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Пока по факту, но надеюсь в ближайшее время появятся конкретные особи, которым будет предьявлено подозрение. Данная контора выкупает долги банков, далее используя мошеннические схемы, не чистых на руку нотариусов, частных исполнителей и судей кошмарят граждан Украины. Например, по киевлянам пачками делает исполнительные надписи о взыскании и аресте средств нотариус из Ивано-Франковска ОСОБА_2 . Естественно ехать и искать ОСОБА_2 во Франковске проблема, тем более эта особь скрывается. Ищем пострадавших от действий этих мошенников с целью обьединить заявления. Пишите в личку. Также просьба перепостить эту информацию в профильные группы. Спасибо)».
 
Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати поширену відносно ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» недостовірну інформацію шляхом видалення недостовірної інформації, 
розміщеної 17 грудня 2021 року на його персональній сторінці 
у соціальній Інтернет-мережі «Фейсбук» («Facebook») 
запосиланням  ІНФОРМАЦІЯ_2  наступного змісту (мовою оригіналу): «Вчера зарегистрировали уголовное производство пока по факту мошеннических действий рейдерско-коллекторской конторы Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Пока по факту, но надеюсь в ближайшее время появятся конкретные особи, которым будет предьявлено подозрение. Данная контора выкупает долги банков, далее используя мошеннические схемы, не чистых на руку нотариусов, частных исполнителей и судей кошмарят граждан Украины. Например, по киевлянам пачками делает исполнительные надписи о взыскании и аресте средств нотариус из Ивано-Франковска ОСОБА_2 . Естественно ехать и искать ОСОБА_2 во Франковске проблема, тем более эта особь скрывается. Ищем пострадавших от действий этих мошенников с целью обьединить заявления. Пишите в личку. Также просьба перепостить эту информацию в профильные группы. Спасибо)».
 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Не погодившись з рішенням Києво-Святошинський районний суд Київської області  від 07 лютого 2023 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2025 року відмовлено 
у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 
на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»  до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
 
21 листопада 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернувся 
до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2025 року у цій справі,у  якій заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2025 року і направити справу 
на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, 
про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення 
за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову 
в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими 
або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2025 року посилається 
на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Києво-Святошинський районний суд Київської області  справу 
№ 372/168/22.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська