Справа № 302/84/26 Провадження № 3/302/42/26	

ПОСТАНОВА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 
  09 лютого 2026 року 	  селище Міжгір`я   	

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши клопотання адвоката Гримута Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 302/84/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 302/84/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.
05 лютого 2026 року через системи «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Гримута Д.Ю., про проведення судового засідання, призначеного на 15-00 год. 10 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку системи відеоконференцзв`язку "EASYCON", посилаючись на віддаленість місцезнаходження Міжгірського районного суду з його місцем перебування у м.Ужгороді.
Ознайомившись з поданою захисником Гримутом Д.Ю. заявою, доходжу таких висновків.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
З огляду на те, що нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення всебічного, повного об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також для надання можливості захиснику взяти участь в розгляді справи в обраний ним спосіб та реалізувати процесуальні повноваження відповідно до ст.271 КУпАП, вважаю за необхідне розгляд справи про адміністративне правопорушення для захисника адвоката Гримута Д.Ю. у судовому засіданні, призначеному на 10.02.2026, провести в режимі відеоконференції, за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - «ВКЗ» (захищений відеоконференцзв`язок з судом).
Керуючись ст. 2, 7, 245, 268 КУпАП КУпАП, ст. 35 і 336 КПК України суддя 
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , – адвоката Гримута Дмитра Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.
Судове засідання у справі № 302/84/26, призначене на 15-00 годин 10 лютого 2026 року та подальші засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , – адвоката Гримута Дмитра Юрійовича з використанням підсистеми (модулю) ЄСІТС - «ВКЗ» (захищений відеоконференцзв`язок з судом).
Попередити Гримута Д.Ю. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Роз`яснити Гримуту Д.Ю., що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Копію постанови негайно надіслати адвокату Гримуту Д.Ю.
Постанова набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя 	О.І. Повідайчик