Справа № 569/17265/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 січня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі: Галінської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,серії ЕНА № 5412391 від 06.08.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 510,00 грн.
Позовні вимоги, обгрунтовані тим, що 06 серпня 2025 року, поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНР в Рівненській області Солтисом С.М., відносно нього, ОСОБА_1 , було винесено постанову серії ЕНА № 5412391 від 06 серпня 2025 року.
Відповідно до вищевказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення, 06 серпня 2025 року близько 16-57 год., в м.Здолбунів по вулиці Котляревського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ScodaOctavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Відповідно його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вважає, що вказаною постановою на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення, постанова незаконна, винесена з порушення норм КУпАП, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.Хоче зазначити, що фізично в паперовому вигляді постанова ним отримана не була. Така надійшла йому через електронний портал «Дія» .
Знаючи, що він правил не порушував, неодноразово наголошував на тому працівникам поліції, просив надати докази вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину, однак будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення йому надано не було, оскільки вони свідомо розуміли, що в процесі розгляду справи їхні надумані, нібито, порушення ним правил дорожнього руху не знайдуть свого підтвердження. Склалося враження, що в даного патрульного є план роботи, згідно якого, йому за час несення служби необхідно скласти певну кількістьпостанов про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, і він будь-якими чесними, і в основному нечесними методами виконує поставлені нормативи, або ж її неприязнь особисто до нього.Оскільки керуючи транспортним я дотримувався всіх правил дорожнього руху, в тому числі використання світлових сигналів, то вважаю, що патрульним було зупинено мене безпідставно.
Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк п`ять днів для виправлення вказаних недоліків у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали.
23 вересня 2025 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків на вимогу ухвали суду від 03 вересня 2025 року та надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.
Ухвалою судді від 24.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
17 жовтня 2025 судом отримано відзив на позов, згідно якого Головне Управління Національної поліції в Рівненській області, ознайомившись із змістом та вимогами адміністративного позову вважаєпред`явлений позов є таким, що не підлягає до задоволення, позов не визнають виходячи з наступного. Як вбачається зі змісту даної постанови, 06.08.2025 посадовою особою органу поліції, а саме - поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодій з громадами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Солтисом Сергієм Михайловичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5412391. Відповідно до її описової частини «06.08.2025 о 16:57 в м. Здолбунів, вул. Котляревського, водій керуючи ТЗ, не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п. 9.2 б ПДР України — порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом», таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до бланку зазначеної постанови серії ЕНА № 5412391 встановлено, що проводилися відеофіксація на службову бодікамеру 844574.
У графі № 7 даного бланку «До постанови додаються» зазначено «фото». В ході перегляду наявного відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівника поліції було встановлено, що 06.08.2025 гр. ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом марки «SKODA ОCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівником поліції по вул. Котляревського м. Здолбунів. Також, на наявних відеозаписах встановлено, що останній при повороті не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 б ПДР України - порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом», таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.Встановивши особу порушника, було розпочато розгляд справи про адміністративне правопорушення, заслухано усні пояснення по факту вчиненого ним правопорушення, яка саме справа підлягає розгляду, та що він притягається до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, було роз`яснено порушнику його права та обов`язки відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, заслухавши та врахувавши його усні пояснення - поліцейським, як уповноваженою особою органу Національної поліції, 06.08.2025 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5412391 про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі — 510 грн. на підставі санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Постанову було оголошено порушнику негайно після закінчення розгляду справи.
Однак, від отримання її копії ОСОБА_1 відмовився.
Відповідно до статті 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в тойже строк вручається абовисилається потерпілому на йогопрохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
У зв`язку з чим останньому 08.08.2025 за № 147993-2025 було її скеровано поштовим зв`язком - рекомендованим листом (трек-повідомлення 3301106304581).
Крім того, в ході моніторингу Інформаційного порталу Національної поліції встановлено, що штрафні санкції водієм ОСОБА_1 сплачено в добровільному порядку.
Тому в останнього немає законних підстав вважати, що його незаконно притягнули до адміністративної відповідальності.
Таким чином, саме сукупність доказів на основі їх всебічного, повного та об`єктивному дослідженні дає підстави вважати про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
12 листопада до суду надійшли пояснення представника позивача ОСОБА_1 Чоланюка С.Ю., в яких зазначає, що стосовно заявленої, в прохальній частині відзиву, вимоги представника відповідача варто зазначити, що позов ОСОБА_1 пред`явлено до ГУНП в Рівненській області, саме ГУНП в Рівненській області є належним відповідачем. З самого відзиву не вбачається прохання представника відповідача відмовити в позові до належного відповідача (ГУНП в Рівненській області) тому дана обставина може свідчити що відповідач проти позову ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області (поліцейський офіцер громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Солтис С.М.) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення не заперечує.
Крім того, зверта’ увагу на доводи представника відповідача у поданому відзиві, стосовно того, що«в ході перегляду наявного відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівника поліції було встановлено, що 06 серпня 2025 року гр. ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом марки «ScodaOctavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівником поліції по вул. Котляревського м.Здолбунів. Також, на наявних відеозаписах встановлено, що останніq при повороті не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2Б ПДР України - порушення попереджувальних сигналів перед перестраюванням, поворотом, розворотом, таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.»
Відеозапис з бодікамер, виданих працівникам поліції на час неcення служби, правопорушення, за яке були підстави для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 - не вбачається.
Наявний в матеріалах справи відеозапис під назвою «WhatsApp» дуже низької якості, однак світло фари покажчика повороту ліворуч вбачається, тому підстави для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 - відсутні.
З наданого відповідачем відеозапису з нагрудної камери працівників поліції вбачається, що поліцейський на місці зупинки транспортного засобу відносно ОСОБА_1 взагалі не проводився розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.
Так, поліцейський не оголошував, яка справа підлягає розгляду, не роз`яснював права і обов`язки, не заслуховував пояснення ОСОБА_1 , не досліджував докази і не вирішував клопотання за наявності таких, не роз`яснював прав, передбачених ст.268 КУпАП, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 122 КУпАП не здійснювався.
Проте, в даному випадку, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП працівниками поліції взагалі не проводився, що свідчить про грубе недотримання суб`єктом владних повноважень принципу "належного урядування", що потягнуло за собою порушення прав особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності: знати про розгляд справи, подавати докази, пояснення, залучати захисника, тощо.
Також представник відповідача зазначає, що позивач сплатив штраф, тому в останнього немає законних підстав вважати, що його незаконно притягнули до адміністративної відповідальності.
Варто ознайомити представника відповідача з тим, що підпис на постанові та сплата штрафу у справі про адміністративне правопорушення НЕ є доказом вини водія (КАС ВС від 22.07.2019 року у справі №757/2757/16-а). Враховуючи вищевикладене, просить суд:Скасувати постанову серії ЕНА № 5412391 від 06 серпня 2025 року відносно нього, ОСОБА_2 , винесену поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНР вРівненській області Солтисом С.М.Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 2ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно дост. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Судом встановлено, що 06.08.2025 поліцейським офіцером громади Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Солтис С.М., було винесено постанову серії ЕНА №5412391 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у якій зазначено, що ОСОБА_1 , 06.08.2025 о 16:57:00 год. м. Здолбунів, вулиця Котляревського, водій керуючи ТЗ не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.9.2б.ПДР – Порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом, стаття 122 ч. 2 КУпАП.
Даною постановою від 06.08.2025 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП та строк оскарження, про що свідчить постанова серії ЕНА №5412391, де в зазначеній графі відсутній підпис позивача або зафіксована його відмова.
Згідно із ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 35 Закону України «Про національну поліцію`поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Відповідно доч.3ст.35 ЗаконуУкраїни «Про національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до положень ст.222КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до п.1.3, 1,9 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно доп.(б)п.9.2ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.
Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Такий висновок викладений у рішенні Конституційним
Судом України, № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року по справі № 1-11/2015.
Згідно п. 1, 2 розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81(в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121,статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 121-3, частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1, 125, частинами першою, другою і четвертою статті 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128 - 129, частиною першою статті 132-1, частинами третьою, шостою, восьмою, дев`ятою, десятою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою і восьмою статті 152-1КУпАП, виноситься поліцейськими підрозділів Департаменту патрульної поліції, територіальних (відокремлених) підрозділів територіальних органів поліції, поліцейські яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81(в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 121-3, частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1,125, частинами першою, другою і четвертою статті 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128 - 129, частиною першою статті 132-1, частинами третьою, шостою, восьмою, дев`ятою, десятою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою і восьмою статті 152-1КУпАП поліцейськими підрозділів Департаменту патрульної поліції, територіальних (відокремлених) підрозділів територіальних органів поліції, поліцейські яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах.
Відповідно до п.5 розділу IV згаданої інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.
За наявності технічної можливості після винесення постанови в електронній формі у вигляді стрічки на мобільному логістичному пристрої відображається двовимірний штрих-код (QR-код), що містить інформацію з реквізитами для сплати штрафу.
Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.
Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285КУпАП).
У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).
Щодо позивача була винесена постанова серія ЕНА № 5412391 від 06.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксована не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. У фабулі цієї постанови зазначено, що ОСОБА_1 , 06.08.2025 о 16 год 57 хв в м. Здолбунів, по вул. Котляревського, керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п. 9.2.б. ПДР - порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом.
Позивач вважає винесену щодо нього постанову незаконною. Постанова була складена без доказів його провини в скоєнні порушення, та не надано можливості скористатися правовою допомогою.
Адміністративна відповідальність для водія, передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, наступає у тому числі за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.72КАС України доказамив адміністративномусудочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі,та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77КАС України вадміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно ч.1ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень;
Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.
Відповідно до п. 4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 р № 28/32999, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Відповідно дорозділу ІІІ цієї Інструкції, відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що незаважає огляду водія. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.
Відповідно до п.7 розділу VIII згаданої Інструкції, відеозаписи або копії з них можуть бути надані за вмотивованими запитами органів державної влади, органів досудового розслідування, прокуратури, слідчого судді та суду, поліцейського та інших осіб у порядку, передбаченому законодавством України.
Нормами ч.2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255КУпАП і не може бути перекладений на суд.
У п.7 постанови серія ЕНА №5412391 від 06.08.2025 зазначено, що до неї додаються фото.
Відповідач разом із відзивом надав відеозаписи в кількості 10 відеофайлів, які містяться на DVD-R диску, який у свою чергу було поміщено до імпровізованого паперового конверту на якому написано «Футрук» 2шт., на диску написано «Футрук».
Суд дослідивши відеофайли зазначає таке. На відеофайлі «WhatsApp» дуже низької якості, однак світло фари покажчика повороту ліворуч вбачається. На іших відеофайлах зафіксовано розмову працівників поліції із водієм SKODA OCTAVIA цього транспортного засобу. Крім цього водій транспортного засобу здійснив телефонний дзвінок на лінію «102» та поскаржився на дії працівників поліції, щодо безпідставної, на його думку, зупинки. Також зафіксовано факт ознайомлення водія із відео доказом правопорушення на службовому планшеті. Також на відео зафіксовано факт розгляду справи про адміністративне правопорушення та факт складання постанови у справі. На відеофайлах зафіксовано продовження розгляду справи та результат розгляду у вигляді винесеної постанови, від отримання якої водій відмовився. Зафіксовано факт винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, також зафіксовано факт відмови водія від отримання винесеної постанови.
Суд зазначає, що кількість дисків у конверті 1 ніж про це записано на відповідному конверті.
Відповідно до ч.3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:
дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;
транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);
технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);
розмір штрафу та порядок його сплати;
правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;
відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
У п.7 постанови серія ЕНА №5412391 від 06.08.2025 зазначено, що до неї додаються фото.
Відповідно до ч.1 ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Відповідно до правового висновку, наведеному у постановіВерховного Суду від 13.02.2020р. у справі №524/9716/16-а, приписами частини 3 статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогамистатті 70 КАС Українине може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.
Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі №524/1284/17 від 19.02.2020.
Отже, оскільки у оскаржуваній постанові не неможливо ідентифікувати вписаний технічних засіб, на який було зафіксовано адміністративне правопорушення, суд не приймає до уваги відео докази, та вважає їх недопустимим. Фото які наявні в матеріалах справи, вбачається позивач та транспортний засіб. 
Інших доказів вчинення адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.
Згідно з п.4 розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Розділом ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженоїНаказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 регламентовано процедуру розгляду поліцією справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ цієї Інструкції поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належитьдо його компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб,які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У п.9 розділу ІІІ цієї Інструкції, передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.
Згідно п.10 розділу ІІІ зазначеної Інструкції, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вважає, що сама лише постанова, складена поліцейським, не може бути об`єктивним доказом правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Це відповідає позиції Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року в справі № 177/525/17 провадження № К/9901/34580/18/.
Статтею 245КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
На підставі вище наведеного, суд уважає, що позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5412391 від 06.08.2025 потрібно задовольнити. 
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Суд стягує сплачений на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 605,60 грн,за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.13, 15, 17, 23, 32, 35 Закону України «Про національну поліцію», ст.ст. 6-9, 19, 20, 72-77, 139, 143, ч.4.ст.159,ч.6 ст.162, ч.3 ст.205, 241-246, 250, 272, 286, КАС України, ст.ст.7,9, 222, 251, 254,258,268,280,287-295, КУпАП, суд, - 
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5412391 від 06.08.2025 року, винесеної поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодій з громадами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Солтисом С.М. та закрити провадження у справі.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області судові витрати в розмірі 605,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 
Відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області, вул. Хвильового, буд. 2, м. Рівне, ЄДРПОУ 40108761

Суддя -