Справа №534/2518/25
Провадження №2/534/1029/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України
12 січня 2026 року    м. Горішні Плавні

 
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
у складі головуючого судді Малюк М.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко Я.О.,
інші учасники не з`явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
в с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції позивача
1. ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі також - відповідач) на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , у розмірі частини від його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення навчання чи до досягнення донькою ОСОБА_3 23-х річного віку.
2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони позову є батьками повнолітньої ОСОБА_3 . Після припинення шлюбу з відповідачем, дочка залишився проживати з нею та перебуває на її утриманні. На цей час повнолітня ОСОБА_3 навчається та є студенткою першого курсу (бакалаврського) рівня вищої освіти економічного факультету Чернівецького національного університету, спеціальність менеджмент/управління персоналом, денної форми навчання. Вказує, що відповідач матеріальної допомоги не надає, а позивачка не може самостійно забезпечити належне утримання доньці, тому звернулась до суду з цим позовом, який просить задовольнити.
3.Відповідач у відповідності до статті 278 ЦПК України у встановлений строк відзив на позов не подав. 
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи
4.20.10.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
5.Судом постановлено ухвалу від 12.01.2026 про заочний розгляд справи (частина 1 статті 281 ЦПК України).
6.Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.
7.Позивачка подала клопотання про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. 
8.Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи в його відсутність та відзив на позов не подав. 
9.У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені Судом.
10.Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що:
11.Позивачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .
12.Позивачка змінила прізвище на ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_2 від 26.10.2018.
13.Згідно з довідкою №10-032 від 01.09.2025, ОСОБА_3 навчається на І курсі денної форми навчання (бакалаврського) рівня вищої освіти економічного факультету Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, спеціальність менеджмент/управління персоналом.
14.Факт навчання ОСОБА_3 у закладі вищої освіти підтверджується також договором про навчання від 15.08.2025 №10-752.
15.Фінансування навчання здійснюється за рахунок фізичної особи (пункт 12 Договору про навчання у закладі вищої освіти).
15.З платіжної інструкції від 23.08.2025 вбачається, що позивачка провела оплату за навчання дитини на І-му курсі економічного факультету згідно із зазначеним договором у сумі 23 100,00 грн. 
15.Відповідно до договору від27.08.2025 №88-88 Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича надає ОСОБА_3 у тимчасове користування ліжко-місце в кімнаті для проживання.
16.Згідно з платіжною інструкцією від 27.08.2025 позивачка провела оплату за проживання дитини в гуртожитку в сумі 4 000,00 грн.
Норми права, які застосував суд. Оцінка Суду
17.Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків.
18.Згідно з частиною 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
19.Частинами 2,3 статті 199 СК України визначено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 
20.Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
21.Відповідно до статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
22.Частиною 1 статті 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
23.Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 (далі - Постанова) обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
24.У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти.
25.Необхідно зазначити, що згідно з пунктом 15 Постанови стягнення аліментів на дочку, сина, які досягли повноліття, з підстав, передбачених статтями 198, 199 СК, здійснюється у судовому порядку за новою позовною заявою.
26.Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) зробив такий висновок, що Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
27.У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
28.Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (ч.1 ст.191 СК України).
29.Згідно зі статтею 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
30.Встановлені обставини дозволяють суду дійти висновку про сукупність юридичних фактів, зазначених у пункті 23 цього рішення, таких як: досягнення дочкою сторін спору необхідного віку; продовження нею навчання у вищому навчальному закладі; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
31.Суддя наголошує, що відповідачем не надано доказів на спростування означених фактів.
32.Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи встановлені обставини, матеріальне становище повнолітньої доньки, позивачки, ненадання відповідачем доказів щодо відсутності можливості надавати таку допомогу, відсутність обставин для зменшення розміру аліментів, заявленого позивачем, суд доходить висновку про задоволення позову. З ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.
Розподіл судових витрат. 
33.Згідно положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
34.У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в сумі 1211,20 грн необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
35.Керуючись ст ст. 180-182,199,200 СК України, ст ст. 263-265,268,280-284,354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.09.2025 і до закінчення ОСОБА_3 навчання (за умови продовження нею навчання), але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.
3.Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. 
4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп.
5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
6.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повне ім`я третьої особи: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя Марина МАЛЮК