Справа № 533/1110/25
Провадження № 3/533/28/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
-  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, 
- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

05 грудня 2025 року об 11 годині 00 на автомобільній дорозі «Лутовинівка-Миргородщина», 1 км, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом світлоповертачем, що показував на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки, не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також 05 грудня 2025 року об 11 годині 00 на автомобільній дорозі «Лутовинівка-Миргородщина», 1 км, керуючи транспортним засобом ВАЗ21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 не врахував безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 05 грудня 2025 року об 11 годині 00 на автомобільній дорозі «Лутовинівка-Миргородщина» громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки ВАЗ21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці події за згодою водія та за допомогою газоаналізатора «Drager» ALCOTEST 6810, результат огляду склав 1, 05 %.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, бажання взяти участь у судовому засіданні у режимі ВКЗ з установи виконання покарань, де він перебуває, не виявив. Був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать розписки про отримання судової повістки (а.с. 28, 30, 31). Також ОСОБА_1 був обізнаний про місце розгляду справи – Козельщинський районний суд Полтавської області, про що свідчить відповідна інформація у протоколах про адміністративні правопорушення.

Козельщинський районний суд Полтавської області, направляючи повістки для вручення ОСОБА_1 , роз`яснив, що у суду є технічна можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції, про що слід подати відповідну заяву.

Письмових заперечень щодо викладеного у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 суду надано не було.

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Зважаючи на викладені обставини, а також те, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання; не подав письмових заперечень щодо протоколів; у судовому засіданні, у тому числі у режимі ВКЗ, участь не взяв, то його поведінка може свідчити про небажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого, своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП ). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відтак суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя уважає за доцільне об`єднати адміністративні справи номер 533/1110/25 та номер 533/1111/25 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер – 533/1110/25, номер провадження 3/533/28/26.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху та/або ПДР), на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно зі ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КупАП органом поліції надано такі докази: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532368 від 05.12.2025, з яким погодився ОСОБА_1 , про що свідчать його пояснення у відповідній графі протоколу такого змісту «згоден» (а.с. 3);
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532387 від 05.12.2025, з яким погодився ОСОБА_1 , про що свідчать його пояснення у відповідній графі протоколу такого змісту «згоден» (а.с. 4);
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532384 від 05.12.2025, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с. 5-6);
- копію рапорту працівника поліції, відповідно до якого 05.12.2025 отримано та зареєстровано заяву № 14985 як ДТП. 05.12.2025 об 11 годині 15 хвилин на автодорозі між селом Лутовинівка та селом Миргородщина трапилась ДТП за участю службового авто поліції Шкода, державний номерний знак 0047, та автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , у водія транспортного засобу ВАЗ ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 7);
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, від 05.12.2025, відповідно до якого огляд у медичному закладі не проводився (а.с. 8);
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивний - 1,05 % (а.с.9);
- копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинного до 04.03.2026 (а.с. 10);
- результат тестування на алкоголь від 05.12.2025, відповідно до якого результати тесту склали 1,05 % (а.с. 11);
- копію схеми місця ДТП, яка сталась 05.12.2025 о 12 годині 31 хвилині на автодорозі між с. Миргородщина та с. Лутовинівка (а.с. 12-13);
- довідку сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 15);
- фото з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.16);
- фото посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.17-18);
- фото посвідчення водія ОСОБА_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 17-18);
- копія страхового полісу (а.с. 19);
- матеріали відеозапису (а.с. 20).

З відеозапису вбачається, що громадянин ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу. Результати тесту склали 1,05 %, з якими ОСОБА_1 погодився, їхати у медичний заклад відмовився. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом не заперечував.

Складення протоколів про адміністративні правопорушення та фіксування технічними засобами адміністративних правопорушень відбувалося у відповідності до вимог КУпАП, права особи, відносно якої було складено протоколи, працівниками поліції порушені не були, що зафіксовано за допомогою технічних засобів відеофіксації та підтверджується дослідженими суддею доказами.

ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, не подав, свою версію подій не повідомив.

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: 
1) ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, скільки останній не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу;
2) ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, органом поліції надано такі докази: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532384 від 05.12.2025 (а.с. 37); 
- результат тестування на алкоголь ОСОБА_2 від 05.12.2025, відповідно до якого результати тесту склали 00 % (а.с. 38);
- копію результату тестування на алкоголь ОСОБА_1 від 05.12.2025, відповідно до якого результати тесту склали 1, 05 % (а.с. 39);
- копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинного до 10.09.2026 (а.с. 42);
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532368 від 05.12.2025, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.40);
- схему місця ДТП, яка сталась 05.12.2025 о 12 годині 31 хвилині на автодорозі між с. Миргородщина та с. Лутовинівка, відповідно до якої: транспортний засіб – легковий – ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження, а саме: «переднє ліве крило»; транспортний засіб – легковий – Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить Головному управлінню Національної Поліції в Полтавській області, отримав механічні пошкодження, а саме: «задня права частина» (а.с. 41);
- копію посвідчення водія ОСОБА_2 (а.с. 43);
- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 (а.с. 44);
- копію посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 44 звороті);
- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить Головному управлінню Національної Поліції в Полтавській області (а.с. 45);
- фото з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 46-47).

ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не подав, свою версію подій не повідомив.

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній як учасник дорожнього руху допустив порушення Правил дорожнього руху (п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладається у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Відповідно до довідки, наданої сектором поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з базою даних ІКС ІПНП САП ГСЦ та інформації ТСЦ отримував посвідчення водія серія НОМЕР_4 від 02.09.2011, видане Кобеляцьким ВРЕР (а.с. 14).

Згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства, урахувавши характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки - правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суддя дійшла висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665,60 грн.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що громадянин ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130, 276-279, 280, 283-285, 286-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/1110/25 (номер провадження 3/533/28/26) та єдиний унікальний номер судової справи 533/1111/25 (номер провадження 3/533/29/26) відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/1110/25 (номер провадження 3/533/28/26).

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративні стягнення:
- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП – штраф у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 153,00 гривень;
- за ст. 124 КУпАП – штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП – штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити  ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили постановою суду.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 гривень 60 коп. 

Реквізити сплати штрафу: 

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;
-отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2025 серії ЕПР1 № 532384, від 05.12.2025 серії ЕПР1 №532368, від 05.12.2025 серії ЕПР1 №532387.

Реквізити сплати судового збору: 

- стягувач – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;
- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Козир