Єдиний унікальний номер 599/25/25
Номер провадження 3/599/6/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
"22" січня 2026 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 (міста Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203724 від 24.12.2024 рокузазначено, що 24.12.2024 року о 00 год 22 хв ОСОБА_1 в м.Зборів по вул.Гоголя керував автомобілем марки ВАЗ-2107, днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, обстеження на факт вживання алкоголю проводилося за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST-6810», покази якого після продуття становили 1.94%о (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 232004 від 27.01.2024 рокузазначено, що 27.01.2025 року о 22 год 12 хв ОСОБА_1 в м.Зборів по вул.Чорновола керував автомобілем марки ВАЗ-2107, днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, обстеження на факт вживання алкоголю проводилося за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST-6810», покази якого після продуття становили 0.27%о (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив розстрочити суму штрафу на один рік, так як немає можливості сплатити, бо має сплачувати ще штраф. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР, що підтверджується дослідженими в суді доказами:
-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 203724 від 24.12.2024 року та серії ЕПР1 № 232004 від 27.01.2024 року, в яких процесуально зафіксовано фактичні обставини вчинення адміністративних правопорушень, протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписані особою яка склала протокол, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;
-дослідженими матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що працівники поліції 24.12.2024 зупинили автомобіль ВАЗ 2107, днз НОМЕР_2 . У водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, який пройшов обстеження на факт вживання алкоголю за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST-6810», результат якого становив згідно тесту - 1.94 % та 27.01.2025 року о 22 год. 12 хв працівники поліції зупинили автомобіль марки ВАЗ-2107, днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 в м.Зборів по вул.Чорновола, в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, обстеження на факт вживання алкоголю проводилося за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST-6810», покази якого після продуття становили 0.27%о (проміле),
- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проводився в зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови та координації рухів. 
Згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року за №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у- поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Ознаки алкогольного сп`яніння визначені в п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованій в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858.
Так, ознаками алкогольного сп`яніння є, в тому числі, запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Пунктами 3,4 вказаного вище Порядку встановлено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну, підготовку).
У відповідності до вказаних норм Порядку ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, який проводився за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST-6810», покази якого після продуття становили, згідно тесту 1.94 %о та 0,27 %о. 
Таким чином, із досліджених в суді матеріалів справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід визнати винним та притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення. 
Згідно довідки інформаційно – телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія видавалося 21.03.2024року серії НОМЕР_3 органом Центр ТСЦ4643.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, який при встановлених обставинах справи носить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, ступінь вини порушника, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Із клопотання ОСОБА_1 вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в розмірі 17000 гривень одним платежем, тому клопотання останнього слід задовольнити та розстрочити виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу на десять місяців.
При розгляді заяви, також враховую введення на території України воєнного стану, що безумовно негативно впливає на матеріальне становище громадян, а також те, що призначений ОСОБА_1 розмір штрафу, як адміністративне стягнення, є достатньо великим в порівнянні зі встановленою в Україні мінімальною заробітною платою
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 - 285 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку штрафу задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 суму штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на10 (десять) місяців, частинами з місячним платежем у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, починаючи з лютого 2026 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.
Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) в користь держави, згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Призначення платежу: адміністративний штрафу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. 
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Відповідно до ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області. 
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання – протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського
районного суду В.Г. Чорна