ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р.  м. Київ Справа № 911/997/25 

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у підсумковому засіданні справу 
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» (вул. Ушакова, 21, м. Бориспіль Київської області, 08301; ідентифікаційний код 41082713)

У підсумкове засідання учасники справи не з`явилися

УСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 28.04.2025, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» (далі - ТОВ «Ліберті бізнес альянс», боржник); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ); призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича (свідоцтво № 2041 від 10.11.2021, далі - розпорядник майна); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; призначено попереднє засідання на 09.06.2025 та вирішено інші процесуальні питання у справі.
28.04.2025 суд, на виконання абз. 1 ч. 9 ст. 39 КУзПБ, за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 75912.
За результатами попереднього засідання суд постановив ухвалу від 09.06.2025 в якій зазначив, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «Ліберті бізнес альянс», складається із визнаних ухвалою суду від 28.04.2025 у справі № 911/997/25 кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, кредитор) на загальну суму 1 161 553,23 грн з яких 102 280,00 грн - витрати пов`язанні із провадженням у справі про банкрутство, 68,89 грн - основний платіж, 1 059 234,34 грн - штрафні санкції, та призначено підсумкове засідання на 14.07.2025.
2. На підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підсумковому засіданні неодноразово оголошувалася перерва. Черговий розгляд справи призначений на 11.12.2025. 

У підсумкове засідання розпорядник майна не з`явився, проте подав суду клопотання від 09.12.2025 № 01-20/382 (вх. № 17284/25) про проведення засідання без його участі, яке суд, на підставі ст. 42 ГПК України визнав за можливе задовольнити. 
Також у підсумкове засідання не з`явилися представники кредитора і боржника, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувалися своєчасно та у порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України (довідка про доставку електронного листа - 19.11.2025, повернення поштового відправлення АТ «Укрпошта»). У свою чергу, явка вказаних учасників справи обов`язковою судом не визнавалася, а тому, ураховуючи положення ст.42 ГПК України, суд визнав за можливе провести підсумкове засідання без їх участі.
3. Так через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» від розпорядника майна надійшли:
клопотання від 11.07.2025 № 01-20/224 (вх. № 6533), в якому просить: припинити процедуру розпорядження майном ТОВ «Ліберті бізнес альянс» і повноваження розпорядника майна, визнати ТОВ «Ліберті бізнес альянс» (п. 1); визнати боржника банкрутом і відкрити його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців (п. 2); ліквідатором боржника призначити арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору, із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (п. 3);
клопотання від 11.07.2025 № 01-20/226 (вх. № 6534) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, в якому просить затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Сидорчуку І.С. за виконання ним обов`язків (повноважень) розпорядника майна ТОВ «Ліберті бізнес альянс» у справі № 911/997/25 за період із 28.04.2025 по 10.07.2025 у розмірі 58 141,93 грн, та здійснити виплату (перерахувати) з депозитного рахунку суду грошові кошти як виплату основної грошової винагороди за період із 28.04.2025 по 30.06.2025 включно у розмірі 50 400,00 грн на рахунок арбітражного керуючого; 
клопотання від 01.08.2025 № 01-20/256 (вх. № 6826), в якому просить: клопотання від 11.07.2025 № 01-20/226 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди - залишити без розгляду (п. 1); затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Сидорчуку І.С. за виконання ним обов`язків (повноважень) розпорядника майна ТОВ «Ліберті бізнес альянс» у справі № 911/997/25 за період із 28.04.2025 по 31.07.2025 у розмірі 72 000,00 грн, та здійснити виплату (перерахувати) з депозитного рахунку суду грошові кошти як виплату основної грошової винагороди за період із 28.04.2025 по 31.07.2025 включно у розмірі 72 000,00 грн на рахунок арбітражного керуючого;
клопотання від 12.11.2025 № 01-20/347 (вх. № 7835) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, в якому просить затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Сидорчуку І.С. за виконання ним обов`язків (повноважень) розпорядника майна ТОВ «Ліберті бізнес альянс» у справі № 911/997/25 за період із 01.08.2025 по 12.11.2025 у розмірі 81 600,00 грн;
клопотання від 12.11.2025 № 01-20/345 (вх. № 7833), в якому просить клопотання розпорядника майна ТОВ «Ліберті бізнес альянс» від 11.07.2025 № 01-20/224, а саме п. 3 - залишити без розгляду (п. 1) та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сидорчука І.С. (п. 2).
У свою чергу, заперечень/письмових пояснень від кредитора та/або боржника щодо проведеної арбітражним керуючим процедури розпорядження майна та заявлених ним клопотань до суду не надходили. 
4. Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши надані докази суд вважає за необхідне зазначити наступне. 
4.1. Відповідно до ст. 14 ГПК України, зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Ураховуючи зазначене та те, що звернення до суду розпорядника майна із проханнями про залишення без розгляду своїх клопотань свідчить про волевиявлення вказаного учасника справи та не суперечить вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для їх задоволення. 
Як наслідок судом залишаються без розгляду клопотання розпорядника майна від 11.07.2025 № 01-20/226 (вх. № 6534) та від 11.07.2025 № 01-20/224 (вх. № 6533), а саме п. 3 вказаного клопотання.
4.2. Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). 
Згідно з ч. 1 ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
Частиною 3 ст. 49 КУзПБ регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених КУзПБ; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому КУзПБ; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.
Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена зокрема, у постановах Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №918/420/16, від 08.06.2022 у справі № 904/6691/20, від 30.11.2023 у справі № 907/935/21).
За ст. 1 КУзПБ банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
У свою чергу, суд зазначає, що визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у ч.3 ст.44 КУзПБ (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 911/1609/21).
Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.03.2025 у справі № 911/3095/23 на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном (ч. 2 ст. 44 КУзПБ); наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури (п. 4 ч. 4 ст. 48 КУзПБ) та, відповідно, відсутність пропозицій щодо санації боржника.
4.2.1. Так, із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.07.2025 убачається, що ТОВ «Ліберті бізнес альянс»: зареєстроване - 16.01.2017; основний вид діяльності - «Неспеціалізована оптова торгівля», код КВЕД 46.90; місце знаходження - 08301, Київська область, м. Бориспіль (з), вул. Ушакова, 21; керівник - Донцов Віталій Валерійович; перелік засновників (учасників) юридичної особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_2 ; розмір статутного капіталу - 1 000,00 грн.
4.2.2. Відповідно до абз. 1-3 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому КУзПБ порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог.
Згідно з ч. 5 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого ч. 1 цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення.
На виконання зазначених приписів розпорядником майна надані суду:
звіт про відсутність заяв з кредиторськими вимогами до боржника від 04.06.2025 № 01-20/150 (вх. № 7731/25) в якому зазначено, що протягом строку, встановленого ст. 45 КУзПБ, до розпорядника майна заяви з кредиторськими вимогами до боржника не надходили. Надати відомості щодо надходження заяв з кредиторськими вимогами на адресу боржника є неможливим у зв`язку з відсутністю будь-яких контактів з керівником боржника;
повідомлення у порядку ч. 8 ст. 45 КУзПБ від 04.06.2025 № 01-20/151 (вх. № 7731/25) в якому зазначено, що станом на дату цього повідомлення на адресу розпорядника майна заяви з кредиторськими вимогами до боржника, які забезпечені заставою, не надходили та дані бухгалтерського обліку боржника у розпорядника майна відсутні;
повідомлення у порядку ч. 8 ст. 45 КУзПБ від 04.06.2025 № 01-20/152 (вх. № 7731/25) в якому зазначено, що заяви з кредиторськими вимогами до боржника щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян також не надходили.
реєстр вимог кредиторів станом на 09.06.2025 (вх. № 8820/25 від 24.06.2025) та виправлений реєстр вимог кредиторів станом на 04.07.2025 (вх. № 94668/25 від 07.07.2025), відповідно до яких загальний розмір кредиторських вимог до ТОВ «Ліберті бізнес альянс» становить 1 161 553,23 грн та складається з вимог ГУ ДПС у Київській області (1 черга - 102 280,00 грн - судовий збір та авансування винагороди арбітражного керуючого, 2 черга - 68,89 грн - основний борг та 6 черга - 1 059 204,34 грн - неустойка, штраф/пеня).
4.2.3. Частиною 3 ст. 44 КУзПБ установлено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.
4.2.3.1. На виконання зазначеного припису розпорядник майна звертався до керівника боржника з: повідомленням про правові наслідки відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном від 01.05.2025 № 01-20/67; повідомленням про відкриття справи про банкрутство та вжиття заходів щодо збереження майна від 01.05.2025 № 01-20/66; вимогою про необхідність проведення інвентаризації від 01.05.2025 № 01-20/65 та запитом про надання документів, необхідних для належного виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Ліберті бізнес альянс» від 01.05.2025 № 01-20/64. Указані листи направлялися на юридичну адресу боржника, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною № 5193100186269 від 06.05.2025, а також фіскальним чеком АТ «Укрпошта», однак були повернуті розпоряднику майна у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (довідка АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання).
4.2.3.2. Із долученого до матеріалів справи висновку про фінансовий стан підприємства-боржника (наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства) ТОВ «Ліберті бізнес альянс» від 26.06.2025 № 01-20/190 (вх. № 8943/25) убачається, що: 
у зв`язку з відсутністю необхідної інформації провести аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках у справі про банкрутство, у відповідності до Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 № 3105/5 - неможливо;
боржник не подавав статистичну та фінансову звітність за 2022-2025 роки;
у контролюючого органу відсутня інформація про подання ТОВ «Ліберті бізнес альянс» декларацій з податку на додану вартість, фінансової звітності малого підприємства, декларації з податку на прибуток, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період з 2022 по 2024 рр. Остання звітність подавалася підприємством за 2018 рік;
боржник почав активно накопичувати кредиторську заборгованість перед контролюючим органом за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у 2018 році;
посадовими особами ТОВ «Ліберті бізнес альянс» розпоряднику майна не надавалася бухгалтерська та господарська документація товариства, для здійснення їх аналізу;
з боку засновника ТОВ «Ліберті бізнес альянс» вбачаються ознаки доведення підприємства до банкрутства внаслідок дій та бездіяльності в тому числі не прийняття рішення щодо подання до суду заяви про порушення у справі про банкрутство боржника у зв`язку із стійкою фінансовою неплатоспроможністю;
з боку керівника підприємства-боржника наявні: дії та бездіяльність, що призвели до порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема такі, як: відсутність звернення до органу управління із повідомленням щодо стану підприємства та пропозицією щодо шляхів вирішення питання щодо погашення боргів; бездіяльність у веденні фінансової документації та подання обов`язкових звітів до органів звітності; неподання до суду заяви про порушення у справі про банкрутство ТОВ «Ліберті бізнес альянс» у зв`язку із стійкою фінансовою неплатоспроможністю; ненадання розпоряднику майна інформації, із документальним підтвердженням щодо майнового стану боржника;
за висновком розпорядник майна зазначає, що вищеперелічені обставини вказують про наявність винних дій у настанні стійкої неплатоспроможності ТОВ «Ліберті бізнес альянс» та наявність ознак доведення боржника до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності ТОВ «Ліберті бізнес альянс», у тому числі неправомірні дії з боку керівника боржника.
4.2.4. Відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника.
11.07.2025, на виконання вказаного припису, розпорядником майна направлено на електронну пошту Головного управління Національної поліції України в Київській області, зазначену на офіційному сайті останнього в мережі Інтернет, відповідне повідомлення від 04.07.2025 № 01-20/216. 
4.2.5. Згідно з абз. 11 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
4.2.5.1. На виконання зазначених положень, розпорядником майна проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої складений акт від 25.06.2025 із змісту якого вбачається, що у боржника не виявлено в наявності: об`єктів нерухомого майна; транспортних засобів; обладнання, меблів, пристроїв та іншого майна; виробничих запасів; цінних паперів; грошових коштів; об`єктів незавершеного будівництва; товарно-матеріальних цінностей; дебіторської заборгованості. Водночас наявна кредиторська заборгованість перед ГУ ДПС у Київській області у розмірі 1 161 553,23 грн.
4.2.5.2. Також розпорядником майна для перевірки майнового стану боржника у травні 2025 року направлялися запити до відповідних державних органів/установ, та отримано наступні відповіді від: 
Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 13.05.2025 № Ц/1/16624-25, згідно з якою за ТОВ «Ліберті бізнес альянс» великовантажні та інші технологічні транспорті засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єкти нафтогазового комплексу в Міжрегіональному управлінні не обліковуються;
ГУ ДПС у Київській області від 16.05.2025 № 41508/6/10-36-12-01-06, якою надано наявну в інформаційній системі ДПС України інформацію щодо банківських рахунків підприємства та зазначено, що інформація про банківські рахунки у цінних паперах відсутня. Надано копії останньої звітності боржника яка була подана за 2018 рік;
ГУ ПФУ у Київській області від 12.05.2025 № 1000-0604-8/64157, згідно з якою заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - відсутня;
РСЦ ГСЦ МВС в Київській області від 07.05.2025 № 31/33/05-4663-2025, згідно з якою за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів держателем якого є МВС, станом на 13.05.2025 року зареєстровані за ТОВ «Ліберті бізнес альянс» транспортні засоби не значаться;
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області від 19.05.2025 № 50-3.2-1396, згідно з якою відомості про нерухоме майно, яке перебуває на балансі ТОВ «Ліберті бізнес альянс» від суб`єктів управління до Фонду державного майна України з метою внесення до Реєстру не надавалися;
ГУ Держпродспоживслуби в Київській області від 07.05.2025 №Вих-10-10/3718-25, згідно з якою відповідно до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «Agrotech» станом на 06.05.2025 інформація про перебування на обліку та реєстраційні дії з транспортними засобами ТОВ «Ліберті бізнес альянс» відсутня;
Державної інспекції архітектури та містобудування України від 09.05.2025 № 2647/03/18-25, згідно з якою шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку «замовник будівництва ТОВ «Ліберті бізнес альянс» (код ЄДРПОУ 41082713) інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено;
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.05.2025 № 10/04/7773, згідно з якою станом на 31.03.2025 боржник серед власників пакетами голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств - відсутній;
Державної авіаційної служби України від 07.05.2025 № 12/12.5-1652-25, згідно з якою у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ «Ліберті бізнес альянс» повітряні судна ніколи не були зареєстровані;
Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 19.05.2025 № 0867/02-1-3/15-25, згідно з якою відповідно до Державного суднового реєстру України та Суднової книги України відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками яких є боржник;
ГУ статистики у Київській області від 07.05.2025 № 17-06/743-25, згідно якої ТОВ «Ліберті бізнес альянс» не подавало фінансову та статистичну звітність та згідно з матрицею участі респондентів у державних статистичних спостереженнях вищезазначене товариство не було відібрано до звітування за формами ДСС по Київській області;
Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» від 12.05.2025 № ГІОЦ-50/317н, згідно з якою інформації про вагони ТОВ «Ліберті бізнес альянс» як власника, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника;
Державного космічного агентства України від 18.06.2025 № 4061--3.1, згідно з якою у ТОВ «Ліберті бізнес альянс» відсутні зареєстровані унікальні об`єкти космічної діяльності;
Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.05.2025 № 13739/3.1-25, згідно з якою відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі документи стороною за якими виступає ТОВ «Ліберті бізнес альянс» до відділу не надходили та на виконанні не перебувають;
Бориспільського ВДВС в Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.05.2025 № 66056про наявне виконавче провадження № 77949912 про стягнення з боржника на користь держави (стягував ГУ ДПС у Київській області) заборгованості по ЄСВ у розмірі 68,89 грн, яке відкрите 01.05.2025;
Департаменту цивільного захисту та оборонної роботи Київської обласної державної адміністрації від 09.05.2025 № 736/27.01/27.3.1/2025, згідно якої відповідно до даних Інформаційної системи «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту» ДСНС України, за ТОВ «Ліберті бізнес альянс» на території Київської області не зареєстровані жодні об`єкти цивільного захисту;
Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.05.2025 № 4338/2.4/15-25, згідно з якої станом на 13.05.2025 ТОВ «Ліберті бізнес альянс» не має чинної чи анульованої ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним та залізничним транспортом. Відповідно, відсутні дозвільні документи на регулярні міжнародні пасажирські перевезення;
ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 19.05.2025 № 33-10-0.222-4766/2-25, згідно з якою за наявною в Головному управлінні інформацією відповідно до даних програмного забезпечення Державного земельного кадастру (НКС), відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах м. Києва та Київської області за боржником відсутні;
ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» від 16.05.2025 №4036/3103-07-2025, згідно з якою УКРНОІВІ не надало відповідних відомостей, проте повідомило про можливість самостійного пошуку на сайті спеціальної інформаційної системи. За результатами пошуку відомості відсутні. 
ГУ статистики у м. Києві від 09.05.2025 № 04-07/1229-25, згідно якої відомості про філії (інші відокремлені підрозділи) ТОВ «Ліберті бізнес альянс» станом на 07.05.2025 в ЄДРПОУ не значаться;
АТ «РВС БАНК» листом від 24.06.2025 № 1889/25-БТ надано інформацію по рахункам боржника у період із 28.04.2022 по 28.04.2025, із змісту якого вбачається про відсутність руху коштів за запитуваний період.
Також розпорядником майна: 
02.05.2025 сформовано довідку про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно з якою відомості відсутні;
19.06.2025 сформовано витяг № 35365145 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до якого за даними: юридична особа - засновник за ТОВ «Ліберті бізнес альянс» в реєстрі - відомості відсутні;
13.06.2025 сформовано витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, згідно з яким інформація відсутня.
4.2.6. Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.
Частиною 1 ст. 48 КУзПБ передбачено, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу, зокрема, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; арбітражний керуючий.
Згідно з ч. 2 ст. 48 КУЗПБ, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до ч. 4 цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 КУЗПБ конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.
При цьому в абз. 6 ч. 3 ст. 48 КУЗПБ визначено, зокрема, що збори кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів кредиторів запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Надсилання запитів здійснюється на адреси електронної пошти учасників зборів кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу.
Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів (абз. 4 ч. 3 ст. 48 КУзПБ).

4.2.6.1. Так, розпорядником майна організовані перші збори кредиторів в дистанційній формі шляхом опитування, що підтверджується: повідомленням про ініціювання проведення перших зборів кредиторів від 25.06.2025 № 01-20/177, направленим на адреси ГУ ДПС у Київській області та боржника (фіскальні чеки АТ «Укрпошта» від 26.06.2025 № 5193100224055 та № 5193100224047); відповіддю кредитора від 09.07.2025 № 52973/6/10-36-13-04 з листом для голосування до листа опитувальника від 25.06.2025 за № 01-20/176 та протоколом № 1 перших зборів кредиторів від 10.07.2025.
Із вказаного протоколу вбачається, що у зборах (голосуванні) брав участь представник ГУ ДПС у Київській області - Дзюба М.В., що діяв на підставі довіреності від 16.01.2025 № 1042/5/10-36-13-04. У свою чергу ГУ ДПС у Київській області є конкурсним кредитором із правом вирішального голосу та має 68,89 голосів, що становить 100 % голосів. Ураховуючи зазначене суд дійшов висновку, що відповідні збори є повноважними.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.
Так на вказаних зборах кредиторів (протокол від 10.07.2025 № 1) вирішено:
визначити кількісний склад комітету кредиторів - одна особа та включити до складу комітету кредиторів ГУ ДПС у Київській області, вимоги якого визнані ухвалою суду від 28.04.2025. Головою комітету кредиторів ТОВ «Ліберті бізнес альянс» обрати кредитора - ГУ ДПС у Київській області (питання 2 порядку денного);
звернутися до суду із клопотанням про: припинення процедури розпорядження майном боржника і повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Сидорчука І.С., про визнання ТОВ «Ліберті бізнес альянс» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців; призначення ліквідатором ТОВ «Ліберті бізнес альянс» арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору; доручити розпоряднику майна -арбітражному керуючому Сидорчуку І.С. підготувати, підписати та подати відповідне клопотання до суду (питання 3 порядку денного);
схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди під час процедури розпорядження майном за період із 28.04.2025 по 10.07.2025 у розмірі 58 141,93 грн (питання 4 порядку денного).
4.2.6.2. 31.07.2025, у порядку ч. 3 ст. 48КУзПБ, в дистанційній формі шляхом опитування, відбулися засідання комітету кредиторів, що підтверджується супровідним листом кредитора від 21.07.2025 № 55779/6/10-36-13-04 з листом для голосування до листа опитувальника від 16.07.2025 за № 01-20/228 та протоколом комітету кредиторів ТОВ «Ліберті бізнес альянс» від 31.07.2025, складеного за результатами опитування. 
На вказаному засіданні вирішено затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном за період із 28.04.2025 по 31.07.2025 у розмірі 72 000,00 грн (питання 1 порядку денного).
4.2.6.3. 12.11.2025, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 48КУзПБ, відбулися збори кредиторів, що підтверджується супровідним листом ГУ ДПС у Київській області від 29.10.2025 № 75720/6/10-36-13-04, листом для голосування до листа опитувальника від 28.10.2025 за № 01-20/334 (де у голосуванні брала участь представниця кредитора Гладких Олена Володимирівна на підставі довіреності від 20.05.2025 № 9639/5/10-36-13-04) та протоколом № 2 зборів кредиторів ТОВ «Ліберті бізнес альянс», складеним за результатами опитування.
Із вказаного протоколу вбачається, що ГУ ДПС у Київській області не прийнято рішення щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном за період із 01.08.2025 по 12.11.2025 у розмірі 81 600,00 грн. Водночас кредитором запропоновано та вирішено, враховуючи фактично відпрацьований час та обсяг виконаної роботи в процедурі розпорядження майном, затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном за період із 28.04.2025 по 12.11.2025 у розмірі 72 000,00 грн (питання 1 порядку денного).
З другого питання денного кредитором вирішено схвалити кандидатуру арбітражного керуючого Сидорчука І.С., звернутися до суду з заявою про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «Ліберті бізнес альянс» та призначення його ліквідатором боржника.
4.2.7. Відповідно до ч. 7 ст. 41 КУзПБ боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.
Із матеріалів справи вбачається, що особи, зазначені у вищевказаному приписі, з метою погашення вимог кредиторів, до розпорядника майна із відповідним запитом не зверталися.
4.2.8. Разом із цим з матеріалів справи вбачається, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ліберті бізнес альянс» ані до розпорядника майна ані до суду заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника не надходило.
4.2.9. Водночас судом береться до уваги, те, що метою врегулювання неплатоспроможності у процедурі банкрутства, за загальним правилом, є задоволення існуючих вимог кредиторів у межах процедур, встановлених КУзПБ.
Так, у межах процедур банкрутства судом аналізується реальний економічний характер відносин, що склався у межах процедури банкрутства, аби, за загальним правилом, не допустити ліквідації платоспроможного боржника, що мало б ознаки фіктивного банкрутства, але й не допустити ситуації, аби законні вимоги конкурсних кредиторів залишалися б незадоволеними. 
Тому наявність або відсутність ознак неплатоспроможності має встановлюватися не лише формально, а й з огляду на зміст реальної економічної діяльності боржника та інтереси кредиторів, які полягають, передусім, у бажанні погасити свої вимоги у межах існуючої процедури банкрутства. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 16.01.2024 у справі № 908/713/20.
Крім того, під час визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, судом досліджується як об`єктивна, так і суб`єктивна складові діяльності боржника.
Об`єктивна складова діяльності боржника полягає в аналізі наявних у боржника активів, економічної доцільності та ефективності їх використання у розрізі можливості погашення наявного боргу перед конкурсним кредитором.
Суб`єктивна складова діяльності боржника зводиться до аналізу поведінки боржника, яка повинна бути максимально відкритою відносно конкурсного кредитора і спрямована на пошук реальних шляхів погашення боргу перед ним до моменту введення ліквідаційної процедури.
Отже, судом установлено, що: розмір заборгованості ТОВ «Ліберті бізнес альянс» перед визнаним судом кредитором становить 1 161 553,23 грн; податкова/фінансова звітність до контролюючого органу у 2022-2025 роках боржником не подавалася; доказів введення господарської діяльності боржника за останні три роки не виявлено; боржник не знаходиться за місцем реєстрації; доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження у справі про його банкрутство ані розпорядником майна ані боржником суду надано не було; відсутність заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника; боржником та/або власником майна, власником корпоративних прав боржника не вчинялися дії з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі про банкрутство.
Також до суду як від боржника так і кредитора не надходили пропозиції щодо застосування до боржника іншого способу задоволення кредиторських вимог, а саме через санацію або укладення мирової угоди. 
З огляду на зазначене суд вважає, що наданими доказами підтверджується, що збори кредиторів обґрунтовано дійшли висновку про неможливість задоволення вимог кредиторів не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури.
За таких обставин п.п. 1, 2 клопотання розпорядника майна від 11.07.2025 № 01-20/224 (вх. № 6533) підлягають задоволенню.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених КУзПБ, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
Відповідно до ч. 5, п. 3-1 ч. 8 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів/комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.
Як зазначалося вище, зборами кредиторів прийняте рішення (протокол від 12.11.2025 № 2), яким схвалено кандидатуру арбітражного керуючого Сидорчука І.С. на призначення його ліквідатором боржника. У свою чергу, рекомендований зборами кредиторів арбітражний керуючий надав суду заяву про згоду на призначення його ліквідатором у справі від 12.11.2025 № 01-20/345 і сповістив, що він не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ. 
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором ТОВ «Ліберті бізнес альянс» арбітражного керуючого Сидорчука І.С., у зв`язку із чим клопотання розпорядника майна від 12.11.2025 № 01-20/345 (вх. № 7833) у вказаній частині підлягає задоволенню. 
6. Додатково суд звертає увагу на наслідки визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури. 
6.1. Так, відповідно до ч. 1 ст. 59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому КУзПБ; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Крім того, протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням (ч. 2 ст. 59 КУзПБ).
6.2. Додатково суд зазначає, згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Так з інформації, наявної у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», юридична особа - ТОВ «Ліберті бізнес альянс» не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». 
У свою чергу чинне законодавство не містить в собі виключень, які б звільняли юридичну особу від обов`язку зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС при визнанні її банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури. Аналогічні за змістом висновки викладені Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 29.09.2025 у справі № 911/899/22 (911/3490/23).
Частиною 1 ст. 61 КУзПБ передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.
Відтак, арбітражний керуючий (ліквідатор), який виконує повноваження керівника боржника може отримати кваліфікований електронний підпис цієї юридичної особи та зареєструвати її електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС. 
За таких обставин, суд вважає за доцільне зобов`язати ліквідатора ТОВ «Ліберті бізнес альянс» арбітражного керуючого Сидорчука І.С. зареєструвати за боржником електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
7. Також суд звертає увагу, що згідно до ч. 2 ст. 58 КУзПБ за клопотанням зборів кредиторів або ліквідатора господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації і після визнання боржника банкрутом, за умови наявності схваленого зборами кредиторів плану санації. Розгляд кредиторами плану санації здійснюється відповідно до ст. 52 КУзПБ.
8. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ, зокрема, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Згідно до абз. 6 ч. 6 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.
Так, ухвалою суду від 28.04.2025, зокрема, установлено арбітражному керуючому Сидорчуку І.С. розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ГУ ДПС у Київській області на депозитний рахунок суду.
У свою чергу, абз. 2 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, зокрема, встановлено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
8.1. Із змісту клопотань розпорядника майна від 01.08.2025 № 01-20/256 (вх. № 6826) та від 12.11.2025 № 01-20/347 (вх. № 7835) вбачається, що арбітражний керуючий просить затвердити його звіти про нарахування грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна за період із 28.04.2025 по 31.07.2025 у розмірі 72 000,00 грн та за період із 01.08.2025 по 12.11.2025 у розмірі 81 600,00 грн.
Як зазначено у п. 4.2.6.2. даної постанови, комітетом кредиторів вирішено затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном за період із 28.04.2025 по 31.07.2025 у розмірі 72 000,00 грн (протокол зборів кредиторів від 31.07.2025).
Разом із цим зборами кредиторів ТОВ «Ліберті бізнес альянс» (протоколом № 2 зборів кредиторів від 12.11.2025), зокрема, не прийнято рішення щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном за період 01.08.2025 по 12.11.2025 у розмірі 81 600,00 грн. Водночас кредитором запропоновано та вирішено, враховуючи фактично відпрацьований час та обсяг виконаної роботи в процедурі розпорядження майном затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном за період із 28.04.2025 по 12.11.2025 у розмірі 72 000,00 грн (п. 4.2.6.3. даної постанови).
Ураховуючи заперечення зборів кредиторів боржника щодо розміру нарахованої розпорядником майна грошової винагороди, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році установлено мінімальну заробітну плату у розмірі з 1 січня 2025 року - 8 000,00 грн. Таким чином, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна становить 24 000,00 грн за місяць (8000,00*3=24 000,00). 
Водночас під час розгляду та затвердження звіту розпорядника майна суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15.10.2025 у справі №11/Б-664, яка полягає у тому, що господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялися таким арбітражним керуючим протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.
Так, перевіривши звіти про нарахування та виплату основної грошової винагороди суд вважає за необхідне врахувати, що:
з клопотанням про введення процедури ліквідації ТОВ «Ліберті бізнес альянс» арбітражний керуючий Сидорчук І.С. звернувся 11.07.2025, адже вважав що ним вчинені усі необхідні під час проведення процедури розпорядження майном дії;
після звернення з заявою про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди у загальному розмірі 72 000,00 грн за період із 28.04.2025 по 31.07.2025 розпорядником майна (крім проведення комітету кредиторів та подачі до суду клопотання про призначення його ліквідатором боржника) не вчинено дій, спрямованих на проведення процедури розпорядження майном (адже такі дії були вчинені останнім до 11.07.2025). Указане також підтверджується проміжними звітами розпорядника майна за серпень-листопад 2025 року.
Додатково суд зазначає, що винагорода арбітражного керуючого має розраховуватися за комплекс вчинених дій таким арбітражним керуючим, які призвели до результату та досягли мету процедури розпорядження майном, а не за окрему дію (направлення запиту, участь у судовому засіданні та інше). 
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди за період із 28.04.2025 по 11.12.2025 саме у розмірі 72 000,00 грн. 
8.2. Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 30 КУзПБ, зокрема, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У свою чергу, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абз. 5 ч. 1 ст. 30 КУзПБ).
Так, ініціюючим кредитором у даній справі ГУ ДПС у Київській області внесені на депозитний рахунок суду кошти у розмірі 72 000,00 грн для авансування винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство, що підтверджується платіжною інструкцією № 3549 від 26.12.2024.
Як зазначено у п. 8.1. даної постанови, сума основної грошової винагороди Сидорчука І.С. за виконання ним своїх повноважень у період із 28.04.2025 по 11.12.2025 становить 72 000,00 грн. 
Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги арбітражного керуючого та виплати з депозитного рахунку суду грошову винагороду у розмірі 72 000,00 грн.
Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 232-233 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 30, 39, 44, 48-49, 58, 60 КУзПБ, суд 
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» Сидорчука Івана Сергійовича від 11.07.2025 № 01-20/224 (вх. № 6533) про припинення процедури розпорядження майном боржника і повноважень розпорядника майна, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (п.п. 1, 2), з урахуванням п. 2 клопотання від 12.11.2025 № 01-20/345 (вх. № 7833) - задовольнити. 
2. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» (ідентифікаційний код 41082713).
3. Припинити повноваження розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2041 видане 10.11.2021 Міністерством юстиції України).
4. Визнати Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» (вул. Ушакова, 21, м. Бориспіль Київської області, 08301; ідентифікаційний код 41082713) банкрутом та відкрити його ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича (свідоцтво № 2041 від 10.11.2021; адреса: вул. Ковалевича, 3, оф. 3; м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
6. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
7. Зобов`язати, протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» Сидорчуку Івану Сергійовичу. 
8. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» банкрутом і відкриття його ліквідаційної процедури.
9. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича зареєструвати банкруту електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
10. Пункт 1 клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» Сидорчука Івана Сергійовича від 12.11.2025 № 01-20/345 (вх. № 7833) - задовольнити.
Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» Сидорчука Івана Сергійовича про припинення процедури розпорядження майном боржника і повноважень розпорядника майна, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 11.07.2025 № 01-20/224 (вх. № 6533), а саме п. 3 прохальної частини - залишити без розгляду. 
11. Клопотання арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 01.08.2025 № 01-20/256 (вх. № 6826) та від 12.11.2025 № 01-20/347 (вх. № 7835) - задовольнити частково.
11.1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича про нарахування грошової та виплату основної винагороди за виконання ним обов`язків (повноважень) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» у справі № 911/997/25 за період із 28.04.2025 по 12.11.2025 у розмірі 72 000,00 грн.
В іншій частині - відмовити.
11.2. Клопотання арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 11.07.2025 № 01-20/226 (вх. № 6534) - залишити без розгляду.
12. Виплатити з депозитного рахунку Господарського суду Київської області за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у Київській області, основну грошову винагороду арбітражному керуючому Сидорчуку Івану Сергійовичу (свідоцтво № 2041 видане 10.11.2021; ІПН НОМЕР_1 ) у розмірі 72 000,00 грн (сімдесят дві тисячі гривень 00 копійок) на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 911/997/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті бізнес альянс» у період із 28.04.2025 по 12.11.2025.
13. Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ постанова набрала законної сили 11.12.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 20 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк
Повний текст постанови
складний та підписаний 12.01.2026.