ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р.	м. Харків	Справа № 922/3130/25	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М. 
при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
за позовом 	Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 192А, оф. 110) 	
про 	стягнення 919547,52 грн. 	
за участю представників:
позивача - Жилко С.Е., самопредставництво,
відповідача - Мокроусов Ю.С., ордер серії АХ 1305975 від 24.11.2025 

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківської міської ради звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", в якому просить суд стягнути з відповідача 919547,52 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Шевченка, 334 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 06.10.2014 №б/н, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 року. Також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 13793,21 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі № 922/3130/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30.09.2025 на 11:00.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі № 922/3130/25 відкладено підготовче засідання на 21.10.2025 о 12:20.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі № 922/3130/25 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.11.2025 на 11:00.
11.11.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової оціночно-земельної експертизи (вх. №26246).
11.11.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на вчинення процесуальної дії (вх. №26247).
11.11.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №26250) з додатковими документами.
25.11.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення до справи представника відповідача (вх. №27365), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.
25.11.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про припинення представництва представника відповідача (вх. №27370), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 922/3130/25 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.12.2025 до 13:00.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2025 у справі № 922/3130/25 в судовому засіданні оголошено перерву до 09.12.2025 до 13:00. 
02.12.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про повернення до підготовчого провадження у справі (вх. №28022).
02.12.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну (вх. №28024), який досліджено та приєднано до матеріалів справи.
09.12.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання (вх. №28712), мотивоване перебуванням уповноваженого представника відповідача на лікарняному.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 у справі № 922/3130/25 відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про призначення у справі судової оціночно-земельної експертизи (вх. №26246 від 11.11.25), про повернення до підготовчого провадження у справі (вх. №28022 від 02.12.25) та про відкладення розгляду справи (вх. № 28712 від 09.12.25), задоволено клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 26247 від 11.11.25), поновлено строк на подання відзиву на позовну заяву, та приєднано відзив на позовну заяву (вх. №26250 від 25.11.25) до матеріалів справи, в судовому засіданні оголошено перерву до 23.12.2025 на 12:00.
Позивач в судове засідання 23.12.2025 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь 919547,52 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Шевченка, 334 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 06.10.2014 №б/н, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 року. 
Відповідач в судове засідання 23.12.2025 з`явився, проти задоволення заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Отже, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, судом встановлено наступне.
На підставі рішення 34 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.06.2009 № 142/09 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» та рішення 35 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.03.2014 № 1528/14 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» 06.10.2014 між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» укладено договір оренди землі (далі - Договір) № б/н (номер запису про інше речове право: 7627186, дата державної реєстрації 04.11.2014).
Відповідно до умов вищезазначеного Договору, Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3697 га по вул. Шевченка, 334 у м. Харкові (кадастровий номер 6310136600:08:001:0062) несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови для експлуатації під`їздів до дилерського центру по продажу та обслуговуванню автомобілів, влаштуванню гостьової стоянки та благоустрою прилеглої території строком до 01.02.2030.
Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом № 708/14 (вих. №1179/08 від 24.02.2014) становить: 4 001 263 грн.
При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.
Відповідно до абз. 2 п. 9 Договору розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 1841/14 від 26.02.2014 на рік становить 4,088 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 163 571,63 грн, або в місяць -13 630,97 грн.
Пунктом 10 Договору встановлено, що орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.
Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 11.03.2025 № 5257/5/20-40-04-07-12 убачається, щовідповідач обліковується платником орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:08:001:0062 загальною площею 0,3697 га.
За даними податкових декларацій з плати за землю відповідачем за земельну ділянку площею 0,3697 га сплачено, зокрема, за 11 місяців 2020 року - 284 607,50 грн, за 2021 рік - 310480,91 грн, за січень-лютий 2022 року - 56921,50 грн орендної плати.
Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 0,3697 га по вул. Шевченка, 334, у м. Харкові (кадастровий номер 6310136600:08:001:0062), відповідно до договору оренди землі від 06.10.2014 № б/н за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у розмірі 919 547,52 грн., яка залишилася відповідачем несплаченою. 
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.
Відповідач не погодився із заявленим позовом, заперечуючи проти позову у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, зокрема про те, що відповідачем відповідно ПК України та умов договору оренди, щорічно обраховується орендна плата та подаються відповідні декларації, будь-які зауваження та претензії з боку податкових органів відсутні, а надані позивачем разом з позовом розрахунки не підтверджують наявності будь-якої заборгованості, у зв`язку з чим, вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди землі в розмірі 919.547,52 грн. є безпідставними. Також, відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив про те, що позивачем не вживались зазначенні вище дії з підготовки та надання відповідачу (як орендарю земельної ділянки за Договором) проекту додаткової угоди про внесення змін до розміру орендної плати за Договором, та відповідач вперше дізнався про збільшення розміру орендної плати за договором тільки внаслідок отримання позовної заяви в даній справі. При цьому, відповідачем зазначено, що створення позивачем заборгованості за Договором шляхом звернення до господарського суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором оренди землі, внаслідок невиконання позивачем, як орендодавцем за Договором, передбачених цим Договором обов`язків орендодавця проекту додаткової угоди про внесення змін до розміру орендної плати за Договором, або у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди - розв`язання спору у судовому порядку), всупереч вимогам Закону України «Про оренду землі» та положень Договору, є протиправним та незаконним. Крім цього, відповідачем зазначено, що після початку повномасштабної військової агресії РФ проти України; початком бойових дій в м. Харкові; суттєвого пошкодження внаслідок артилерійського обстрілу Дилерського центру «TOYOTA», задля забезпечення безпеки працівників та клієнтів, ТОВ «Автоарт ЛТД» повністю зупинило свою фінансово-господарську діяльність. Відомості щодо пошкодження Дилерського центру «TOYOTA» внесені до ЄРДР за №42022222010000246 за ч.1 ст.438 КК України. Дилерський центр «TOYOTA», до теперішнього часу не відновлений, оскільки отримані внаслідок артилерійського обстрілу пошкодження, віднесено до ІІ категорії пошкоджень об`єкта (наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій (категорії відповідальності конструкцій А та Б), ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частини об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій. Тому, розмір так званої заборгованості за Договором, зазначений позивачем, є непомірним тягарем для відповідача.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Орендна плата за земельні ділянки має «подвійну природу». З одного боку, підставою для нарахування орендної плати є договір оренди земельної ділянки. З іншого - орендна плата є, по-суті, одним із податків, а отже, його справляння відбувається з урахуванням норм Податкового кодексу України.
Згідно із ч. 4 ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.
Рішенням 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 № 1474/19 «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018» затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018.
Вказана вартість одного квадратного метра земель міста Харкова застосовується для визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок з 01.01.2020 по теперішній час.
Частиною 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Відповідно до ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Отже, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним документом, на підставі якого розраховується розмір орендної плати.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №914/2848/22, з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної або комунальної власності, автоматично змінюються і права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати, визначеної у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки. У таких правовідносинах відсутній обов`язок сторін вносити зміни до договору оренди шляхом укладення додаткової угоди, оскільки обов`язок сплачувати орендну плату відповідно до зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки виникає в орендаря з моменту початку застосування такої нормативної грошової оцінки.
За подібних обставин належному способу захисту орендодавця відповідає позовна вимога про стягнення орендної плати, не сплаченої орендарем. Водночас несплачена орендна плата підлягає стягненню за весь період прострочення з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України рішення ради щодо зміни розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності (пункт 122 постанови).
Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Як зазначалось, абз. 2 п. 9 Договору передбачено, що розмір орендної плати за земельну ділянку на рік становить 4,088 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.
Розрахунок розміру орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 0,3697 га по вул. Шевченка, 334 у м. Харкові з кадастровим номером 6310136600:08:001:0062 відповідно до Договору починаючи з дати вступу в дію нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 - з 01.01.2020 здійснено на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 05.05.2020 № 3675, згідно якого нормативна грошова оцінка у 2020 році становила 18 306 279 грн.
Відповідно до п. 289.2. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року.
Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.
Згідно із п. 289.3. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.
Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, функції якого на цей час виконує Держгеокадастр, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2020 рік - 1; 2021 рік -1,1.
Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, який йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру нормативної грошової оцінки на його значення.
Отже, нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 0,3697 га по вул. Шевченка, 334, у м. Харкові з кадастровим номером 6310136600:08:001:0062 у 2020-2021 роках становила 18 306 279 грн, а у 2022 році (з урахуванням коефіцієнту індексації 1,1) - 20 136 906, 90 грн.
Враховуючи вищенаведене, розмір орендної плати за Договором після вступу в дію Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 - з 01.01.2020 складає 4,088 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки та становить:
- у 2020 році - 62 363,39 грн в місяць, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (крім березня 2020 року) становить 685 997,29 грн;
- у 2021 році - 62 363,39 грн в місяць, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить 748 360, 68 грн;
- у 2022 року -68 599,73 грн в місяць, за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить 137 199,46 грн.
Як вже зазначалось, відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 11.03.2025 № 5257/5/20-40-04-07-12 відповідачем за земельну ділянку сплачено: за 11 місяців 2020 року - 284 607,50 грн, за 2021 рік - 310 480,91 грн, за січень-лютий 2022 року -56 921, 50 грн орендної плати.
Отже, за розрахунком Харківської міської ради, заборгованість зі сплати орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою загальною площею 0,3697 га по вул. Шевченка, 334, у м. Харкові (кадастровий номер 6310136600:08:001:0062), відповідно до договору оренди землі від 06.10.2014 № б/н за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 становить 919 547,52 грн.
Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Податковим кодексом України, зокрема, встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; (п. п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14), а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14).
Абзацом 1 п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
За змістом ст. 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 15 Закону однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
За змістом ч. ч.І, 2 ст. 21 Закону орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.
Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Виходячи із положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Обов`язок своєчасної сплати за землю передбачено ст. 96 ЗК України, відповідно до якої землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (п. «в»).
Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 142-145 Конституції України фінансовою та матеріальною основою органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, є земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.
Згідно зі ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.
Відповідно до ст. 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності.
Згідно зі ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.
У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності.
Пунктом 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Отже, саме територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради як розпорядник землі на території м. Харкова є належним позивачем у даній справі.
На підставі ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Харківська міська рада, як орган місцевого самоврядування реалізує свої повноваження шляхом прийняття рішень. Також, виходячи із загальних вимог цивільного законодавства, Харківська міська рада може виступати як учасник цивільно-правових та господарських правовідносин при укладанні різного виду угод.
Із зазначених норм законодавства України випливає, що питання оренди земельних ділянок вирішуються сільською, селищною, міською радою на пленарних засіданнях шляхом прийняття відповідних рішень.
Статтею 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються Конституцією або законом; встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними, що кореспондується із вимогами ч. З ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Вирішення питань про передачу землі у користування є виключним правом ради - суб`єкта права власності на землю, і здійснюється з дотриманням загального порядку укладання господарських договорів, передбаченого ст. ст. 179- 181 ГК України, з урахуванням положень ЗК України.
Враховуючи вищенаведене, факт наявності обов`язку у відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Шевченка, 334 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 06.10.2014 №б/н, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у розмірі 919547,52 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем зі свого боку належними доказами не спростований, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими на вказану суму.
Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву не спростовують заявлених позовних вимог, а зводяться лише до незгоди відповідача.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги Харківської міської ради підлягають задоволенню в повному обсязі.
Здійснюючи розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 129 ГПК України, а тому враховуючи висновки суду про задоволення позову, покладає витрати зі сплати судового збору у розмірі 13793,21 грн. на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 192А, оф. 110) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) - 919547,52 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Шевченка, 334 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 06.10.2014 №б/н, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та 13793,21 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України. 
Повне рішення складено "02" січня 2026 р. 

Суддя		Є.М. Жиляєв