Справа № 932/19593/25 
Провадження № 3/932/4787/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не повідомила, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1 – 09 листопада 2025 року о 16 годині 05 хвилин в м. Дніпро, Шевченківський район, Запорізьке шосе, 2Д, керуючи транспортним засобом «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, в наслідок чого трапився обрив заправного пістолету, чим завдала заправному пістолету механічних пошкоджень, що призвело до пошкодження майна, та завдала керівництву АЗС «УКРНАФТА» матеріальних збитків, чим порушила своїми діями вимоги п.10.1ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вона дійсно 09 листопада 2025 року о 16 годині 05 хвилин керуючи автомобілем, заїхала на автозаправну станцію з метою заправки транспортного засобу. Заправний пістолет у паливний бак її автомобіля був вставлений працівником АЗС. Під час заправки, вона перебувала біля каси для здійснення оплати. Після завершення оплати працівника АЗС біля автомобіля нікого не було, будь-яких усних або візуальних сигналів про завершення заправки їй не подавались. Вона обґрунтовано вважала, що заправка завершена та транспортний засіб готовий до виїзду, у зв`язку з чим розпочала рух. Її автомобіль механічних пошкоджень не отримав. За умов недостатнього освітлення вона не мала об`єктивної можливості візуально переконатися, що заправний пістолет залишився в баці. Вважає, що причиною події стало неналежне виконання працівниками АЗС своїх службових обов`язків, а саме: відсутність контролю за завершенням процесу заправки та не вилучення заправного пістолета з пального баку автомобіля. Вину у пошкодженні обладнання автозаправної станції вона не визнає. 
Судом було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження АЗС «УКРНАФТА», з яких убачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності — ОСОБА_1 , після виходу з приміщення АЗС, де розташована каса, не упевнилася у завершенні процесу заправлення автомобіля, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечнимрозпочала рух та обірвала заправний пістолет. 
Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відтворивши відеозаписи з камер відеоспостереження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №509835 від 11 листопада 2025 року, який відповідає вимогам ст.256КУпАП; рапорт, схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 , від 09 листопада 2025 року та ОСОБА_1 від 11 листопада 2025 року, фото-світлини та інші матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що мало місце 09 листопада 2025 року о 16 годині 05 хвилин в м. Дніпро, Шевченківський район, Запорізьке шосе, 2Д.
Позицію ОСОБА_1 із її версією події, що відбулась09 листопада 2025 року о 16 годині 05 хвилин в м. Дніпро, Шевченківський район, Запорізьке шосе, 2Д, суд розцінює, як спосіб самозахисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпаП, оскільки доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не спростовують надані суду вище наведені докази на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. 
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф, призначення платежу: протокол серії ЕПР1 №509835 від 11 листопада 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.
В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського районного суду
міста Дніпра         А.В. Орчелота