Справа № 591/14657/25 Провадження № 3/591/4210/25	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2026 року       м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу  ОСОБА_1  14 грудня 2025 року о 08 год 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своєї свекрухи ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні словесних образ, залякуванні, погроз, чим завдала їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно  ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 845548 від 14 грудня 2025 року.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що за наведених в протоколі обставин стався побутовий конфлікт.
На обґрунтування провини до протоколу долучено лише заяву  ОСОБА_2  (а.с. 2), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 4), форму вивода (а.с. 5) та відеозапис.
Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників, відсутність спростування твердженням  ОСОБА_1 про виникнення саме побутової ситуації.
Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях  ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, форма виводу, форма оцінки ризиків та відеозапис не є доказами вчинення  ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій, оскільки ці документи є суб`єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем, тим більше, що з додучених матеріалів, вбачається, що дійсно між сторонами стався побутовий конфлікт.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          О.В. Сибільов