ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
140126 

20.01.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 909/1257/25	

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу 
за позовом: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул.Б.Хмельницького, буд. 59 А, м. Івано-Франківськ,76009 
до відповідача: Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська, вул.Джохара Дудаєва, 35, м. Івано-Франківськ, 76014
про стягнення 99462 грн,

встановив: Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська про стягнення 99462 грн.
Позиція позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договорів про надання послуг: № 21-22-1-2 від 19.01.2021; № 21-22-1-1 від 19.01.2021 в частині оплати за виконані роботи, внаслідок чого утворився борг в сумі 99462 грн.
Позиція відповідача.
Відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не подав.
Обставини справи. Оцінка доказів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.
19.01.2021 між ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (як виконавцем) та Вищим художнім професійним училищем №3 м. Івано-Франківська (як замовником) укладено договори про надання послуг № 21-22-1-2 (далі - договір 1) та № 21-22-1-1 (далі - договір 2).
Відповідно до п. 1.1 договору 1, у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та/або силами залучених підрядників, своїми засобами, матеріалами або матеріалами замовника виконати наступну роботу: монтаж системи опалення в механічному цеху вищого професійного художнього училища №3 по вул. Д.Дудасва, 35 в м.Івано-Франківську (далі - об`єкт), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації й в обумовлений цим договором строк, а замовник зобов`язується передати затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти закінчений об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів (згідно форми КБ-2 та КБ-3).
Відповідно до п.2.1 договору 1, договірна ціна робіт за цим договором визначається на підставі кошторису і становить 49947,60 грн.
Відповідно до розділу 3 «Порядок розрахунків» договору 1 сторони узгодили, що замовник проводить оплату за даним договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця у строки і в обсягах, визначених у цьому договорі. Замовник проводить авансовий платіж у розмірі 30% ціни договору, визначеної в п. 2.1., даного договору протягом 5 робочих днів з моменту підписання договору (п.3.2) та відповідно до п. 3.3 договору остаточний розрахунок за даним договором проводиться замовником не пізніше 10 днів після підписання актів виконаних робіт (згідно форми КБ-2 та КБ-3).
Як вбачається з матеріалів справи, ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» належним чином виконало взяті на себе зобов`язання по договору в частині виконання робіт, замовником прийнято їх без зауважень, що підтверджується підписаною сторонами довідкою від 31.03.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2021, а також актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 року № 28.
Однак, відповідачем не виконано умови договору 1, як в частині сплати передоплати, так і в частині остаточною розрахунку за виконані роботи, що призвело до утворення боргу перед позивачем в сумі 49947,60 грн, яка на сьогоднішній день не погашена.
Відповідно до п. 9.1. договору 1 сторони дійшли згоди, що даний договір діє до 31.12.2021, але в любому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором. В частині оплати за надані послуги виконавцем, термін дії договору продовжується до повного розрахунку замовником, за надані послуги та до зарахування коштів на рахунок виконавця (п.9.2).

Відповідно до п. 1.1 договору 2, у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та/або силами залучених підрядників, своїми засобами, матеріалами або матеріалами замовника виконати наступну роботу: монтаж зовнішньої теплової мережі по вул. Д.Дудаєва, 35 (училище № 3) в м. Івано-Франківську (далі - об`єкт), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації й в обумовлений цим договором строк, а замовник зобов`язується передати затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти закінчений об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів (згідно форми КБ-2 та КБ-3).
За положенням п. 2.1 договору 2, договірна ціна робіт за цим договором визначається на підставі кошторису і становить 49514,40 гри.
Відповідно до п. 3.3 договору 2 остаточний розрахунок за даним договором проводиться замовником не пізніше 10 днів після підписання актів виконаних робіт (згідно форми КБ-2 та КБ-3).
Як вбачається з матеріалів справи, ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» належним чином виконало взяті на себе зобов`язання по договору 2 в частині виконання робіт, а замовником прийнято їх без зауважень, що підтверджується підписаними сторонами довідкою №28 від 31.03.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2021 року, а також актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року від 28 від 31.03.2021.
Однак, відповідачем не виконано умови договору 2 щодо оплати вартості виконаних/прийнятих робіт, призвело до утворення боргу перед позивачем в сумі 49514,40 грн, яка на сьогоднішній день не погашена.
Відповідно до п.9.1 договору 2 сторони дійшли згоди, що даний договір діє до 31.12.2021, але в любому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором. В частині оплати за надані послуги виконавцем, термін дії договору продовжується до повного розрахунку замовником, за надані послуги та до зарахування коштів на рахунок виконавця (п.9.2.).
Згідно гарантійного листа №100/03 від 01.07.2025 відповідач гарантував позивачу здійснення оплати боргу в сумі 99462 грн після отримання фінансування.
Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення. Висновки суду.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно вимог ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
У відповідності до положень ст. 625 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).
Приписами ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем обумовлених договорами про надання послуг № 21-22-1-2 від 19.01.2021 та № 21-22-1-1 від 19.01.2021 робіт та прийняття їх відповідачем. 
В порушення договірних зобов`язань, відповідач не здійснив оплату виконаних позивачем робіт, внаслідок чого утворився борг в сумі 99462 грн.
Доказів оплати виконаних позивачем робіт чи заперечень щодо наявності боргу відповідачем не надано.
Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 99462 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, судовий збір слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 77-79, 86, 126, 129, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 
УХВАЛИВ:

позов Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська про стягнення 99462 грн - задовольнити.
Стягнути з Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська, вул. Джохара Дудаєва, 35, м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 02544313) на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул.Б.Хмельницького, буд. 59-А, м.Івано-Франківськ, 76009 (ідентифікаційний код 03346058) 99462 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят дві тисячі) грн боргу, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.01.2026. 

Суддя Неверовська Л. М.