Справа №212/14524/25 
1-кп/212/714/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2026 року м. Кривий Ріг 
Покровський районний суд м.Кривого Рогу в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041730001631 від 09.12.2025, та угоду про визнання винуватості від 17.12.2025, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК,
В С Т А Н О В И В:
08.12.2025 о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , прийшов до приміщення ТОВ «Вигідна Покупка» магазин «Аврора», який розташований за адресою: вул.Е.Фукса 2А, приміщення 45 в Покровському районі м.Кривого Рогу. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_6 проходячи повз відділ продажу акційних товарів, на полиці побачив термінал збору даних «Zebra TC26BK» і в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного терміналу належного ТОВ «Вигідна Покупка». Того ж дня, о 17 годині 36 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ТОВ «Вигідна Покупка» майно, а саме: термінал збору даних «Zebra TC26BK», в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2851 від 11.12.2025 становить16314,10 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» збитків на загальну суму 16314,10 гривень.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, своїми злочинними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємно викрав належне ТОВ ««Вигідна Покупка»» майно, чим завдав останньому майнову шкоду на суму 16314,10 гривень.
Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 17.12.2025 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника – адвоката ОСОБА_4 .
Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При укладанні угоди було враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його беззастережне визнання своєї винуватості, щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладено угода.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Беззастережно визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному.
До суду надана заява представника потерпілої особи ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_7 від 17.12.2025, в якій він не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором. 
В судове засідання представник потерпілої особи ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, покарання призначити на розсуд суду. 
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_6 беззастережно визнав та щиро розкаявся.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Суд перевірив угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстав для відмови в її затверджені не встановлено.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Суд доходить висновку, що узгоджена в угоді про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Крім того, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, суд вважає доцільним на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати у справі відсутні. Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.110, 124, 314, 369, 371-374, 468-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 грудня 2025 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: ДВД диск з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину Аврора, який розташований за адресою: вул..Е.Фукса 2А, прим.45 в Покровському районі м.Кривого Рогу, зберігати в матеріалах кримінального провадження; термінал збору даних «Zebra TC26BK» залишити у володінні власника ТОВ «Вигідна Покупка».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя               ОСОБА_1