ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 грудня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/6671/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Щербака А.А., Малиш Н.І.,        
          розглянувши в порядку письмового провадження  в місті Дніпрі  апеляційну скаргу Державної казначейської служби України                    
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду   від  30.04.2025, (суддя суду першої інстанції Калашник Ю.В.), прийняту без виклику сторін в м. Запоріжжі,  в адміністративній справі №280/6671/24  за позовом ОСОБА_1 до Запорізького апеляційного суду,  Державної судової адміністрації України  про   визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,  
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2025 змінено спосіб та порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/6671/24 про зобов`язання Запорізького апеляційного суду здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, сум компенсації за невикористані дні відпусток та вихідної допомоги за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 02.04.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році -2270,00 грн., у 2022 році - 2481,00грн., у 2023 році - 2684,00 грн., у 2024 році - 3028,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та утриманням передбачених  законом  податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, та встановити спосіб виконання вказаного рішення, а саме: шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів 2057723,34 грн., з якої необхідно відрахувати установлені  законом  податки та збори (податок на доходи фізичних осіб 18% - 370390,20грн. та військовий збір 5% - 102886,17грн.) з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, передбаченому  Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»  і  постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.
Не погодившись з ухвалою суду Державна казначейська служба України звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду не стосується стягнення коштів, а  має зобов`язальний характер щодо нарахування та виплати коштів, тобто покладає певні обов`язки на обох боржників та потребує вчинення ними обома певних дій. Суд першої інстанції посилається виключно на лист Запорізького апеляційного суду на неможливість виконання рішення суду у зв`язку з відсутністю фінансування. Водночас, суд не звернув уваги на те, що резолютивна частина рішення покладає обов`язок вчинити певні дії не тільки на Запорізький апеляційний суд, а й на ДСА.  Крім того, заявник зазначає. що у зв`язку з затвердженим обсягом коштів на виконання судових рішень, а також з огляду на велику кількість судових рішень про стягнення коштів, зміна способу виконання не призведе до пришвидчення виконання рішення суду. 
Запорізький апеляційний суд подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. 
          Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з огляду на таке.
          Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 . Суд визнав протиправними дії Запорізького апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, сум компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової соціальної відпусток та вихідної допомоги за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 02.04.2024 обчислених, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102,00 грн. Зобов`язав Запорізький апеляційний суд здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, сум компенсації за невикористані дні відпусток та вихідної допомоги за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 02.04.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році – 2270,00 грн, у 2022 році – 2481,00 грн, у 2023 році – 2684,00 грн, у 2024 році - 3028,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. Визнав протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення фінансування виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, сум компенсації за невикористані дні відпусток та вихідної допомоги за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 02.04.2024 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році – 2270,00 грн, у 2022 році – 2481,00 грн, у 2023 році – 2684,00 грн, у 2024 році - 3028,00 грн. Зобов`язав Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, сум компенсації за невикористані дні відпусток та вихідної допомоги за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 02.04.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році – 2270,00 грн, у 2022 році – 2481,00 грн, у 2023 році – 2684,00 грн, у 2024 році - 3028,00 грн. 
          Рішення набрало законної сили 29.01.2025.
          В березні 2025 року ОСОБА_1 отримала виконавчі листи, один про зобов`язання вчинити певні дії Запорізьким апеляційним адміністративним судом, другий про зобов`язання вчинити певні дії ДСА.
           19.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до відділу примусового виконання Департаменту ДВС Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання рішення суду про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про зобов`язання вчинити певні дії Запорізьким апеляційним судом.
          Постановою державного виконавця відділу примусового виконання Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 24.03.2025 відкрите виконавче провадження  з виконання виконавчого листа про зобов`язання вчинити певні дії Запорізьким апеляційним судом.
          Листом від 08.04.2025 Запорізький апеляційний суд повідомив, що на вмконання рішення суду ОСОБА_1 нараховані сума коштів у розмірі 2057723.34 грн, також повідомлено  державного виконавця про неможливість виконання рішення суду у зв`язку з відсутністю фінансування з боку ДСА.
           10.04.2025 Міністерство юстиції України звернулось із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Заява обґрунтована тим, що оскільки Запорізький апеляційний адміністративний суд листом повідомив про нарахування сум на виконання рішення суду, однак вказав на неможливість їх виплати з огляду на відсутність належного фінансування з боку ДСА, необхідним є зміна способу і порядку виконання рішення суду. В заяві просить суд змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 280/6671/24 від 06.03.2025, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Запорізького апеляційного суду здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, сум компенсації за невикористані дні відпусток та вихідної допомоги за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 02.04.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році -2270,00 грн., у 2022 році - 2481,00грн., у 2023 році - 2684,00 грн., у 2024 році - 3028,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів 2057723,34 грн., з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.
          Розглянувши заяву Міністерства юстиції України та задовольняючи її суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення суду не може бути виконане Запорізьким апеляційним судом у зв`язку з відсутністю фінансування, достатніми є підстави для зміни способу  і порядку виконання рішення суду.
          Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
          Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України,   за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
          Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 378 КАС України)
          Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.
          Як на обставину, що унеможливлює виконання рішення суду Міністерство юстиції посилається на отримання листа від Запорізького апеляційного суду про відсутність фінансування з боку ДСА на виплату, нарахованих на виконання рішення суду, ОСОБА_1 сум.
          Вказану обставину суд першої інстанції вважав достатньою для умов зміни порядку і способу виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 в адміністративній справі № 280/6671/24.
          Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
          Як видно зі змісту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2024, судом покладено обов`язок по нарахуванню та виплаті кошів на користь ОСОБА_1 на Запорізький апеляційний суд, поряд із цим, покладено обов`язок здійснити фінансування виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за відповідний період.
          Судом встановлено, що Запорізький окружний адміністративний суд видав два виконавчі листи про виконання рішення суду у справі №280/6671/24, один про зобов`язання вчинити певні дії Запорізьким апеляційним адміністративним судом, другий про зобов`язання вчинити певні дії ДСА.
          Як вже зазналось, виконавчий лист про зобов`язання вчинити певні дії Запорізьким апеляційним адміністративним судом поданий до примусового виконання.
          Водночас, інформація щодо виконання рішення суду ДСА в матеріалах справи – відсутня. 
          Так, матеріали справи не містять інформації з приводу того, чи був поданий до примусового виконання виконавчий лист про зобов`язання ДСА здійснити фінансування для виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за відповідний період,  також не містять інформацію з приводу стану добровільного виконання ДСА рішення суду, поважності/неповажності причин невиконання рішення суду ДСА.
          При цьому, суд апеляційної інстанції  зазначає, що суд в межах розгляду справи №280/6671/24 визначив порядок виконання рішення суду, відповідно до якого обов`язок вчинити певні дії покладний на двох співвідповідачів, а саме: ДСА має забезпечити фінансування коштів, а Запорізький апеляційний суд здійснити нарахування та виплату коштів позивачеві.  
          При примусовому виконанні рішення суду виконавцем з`ясовано, що виконання рішення суду Запорізьким апеляційним судом є неможливим у зв`язку з відсутністю фінансування з боку  ДСА, при цьому, обставин з приводу того, що ДСА не може виконати рішення суду через поважні та об`єктивні причини, що в свою чергу могло  б свідчити про можливість зміни способу і порядку виконання рішення суду, не встановлено. 
          На думку суду, позивач не позбавлений можливості подати виконавчий лист про зобов`язання ДСА вчинити певні дії до примусового виконання, тим самим забезпечити виконання рішення суду в частині фінансування виплати присудженої суддівської винагороди.
          Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в даному випадку відсутність підстави для зміни способу і прядку виконання рішення суду, оскільки підстав вважати, що виконання рішення суду у спосіб визначений судовим рішення є неможливим – немає.  
          За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає скасуванню, а в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду – слід відмовити.
          Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
          Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України – задовольнити.
          Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2025 в адміністративній справі №280/6671/24 – скасувати.
          Відмовити в задоволенні заяви Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 08.10.2024 в адміністративній справі № 280/6671/24.
                    Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає. 
   
Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш