Справа №519/1956/25 
2/519/96/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И 
23.01.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
учасники справи – не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.17.09.2025 ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі Відповідачі) з вимогою про зменшення розміру аліментів.
2.Позов мотивований тим, що на утримані позивача перебуває двоє неповнолітніх дітей від двох різних шлюбів.
3.Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області, виконавчий лист №2/1288 виданий 16.08.2010 року ВП № 31473573 з позивача ухвалено стягнути аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 30% заробітної плати щомісячно, починаючи з 16.07.2010 року.
4.Згідно рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.11.2017 року справа № 654/3022/17 з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 з 19.10.2017 року, аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви (19.10.2017) і до повноліття дитини. 
5.На теперішній час платник аліментів офіційно працевлаштований, після відрахування (сплати) доходу за двома виконавчими провадженнями залишається менше 50 % від загального доходу платника аліментів і цього не вистачає на нормальне проживання самого платника аліментів. Окрім того, на даний час позивач має статус внутрішньо переміщеної особи, з' явилися додаткові витрати на оренду житла, зросли комунальні послуги, тому змушений звернутися до суду з вимогою про зменшення розміру аліментів.
6.Відповідач 1 ОСОБА_2 відзив на позов не надала.
7.Відповідач 2  ОСОБА_3 згідно заяви від 13.10.2025 позов визнала в повному обсязі та проти задоволення не заперечувала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
8.Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяву від 23.01.2026 про розгляд справи за їх відсутності.
9.Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні, про причини неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявили.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
10.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 06.10.2025 було відкрите провадження та постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
11.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 24.12.2025 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.
12.24.12.2025 проведено судовий розгляд справи, за результатами якого суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
13.Водночас, того ж дня від адвоката В. Рахімова надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Відповідач ОСОБА_7 перебуває у Республіці Латвія, не знала про судове провадження за її участі і тільки 17.12.2025 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом.
14.Ухвалою суду від 26.12.2025 поновлено судовий розгляд у цивільній справі №519/1956/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
15.Судове засідання, призначене на 13.01.2026, було відкладено за клопотанням адвоката В. Рахімова.
16.В судове засідання 23.01.2026 учасники розгляду справи не прибули. Позивач подав заяву, де просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. 
17.У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження, керуючись частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи.
18.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
19.Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області, виконавчий лист №2/1288 виданий 16.08.2010 року ВП № 31473573 з позивача ухвалено стягнути аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 30% заробітної плати щомісячно починаючи з 16.07.2010 року.
20.Згідно рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.11.2017 року справа № 654/3022/17 з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 з 19.10.2017 року, аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви (19.10.2017) і до повноліття дитини. 
21.Станом на 17.09.2025 вище зазначені рішення є чинними.
22.Таким чином, утворилась ситуація, за якої на утримання двох дітей від різних шлюбів підлягає стягненню більше 63 % всіх доходів, тобто більше половини заробітку. 
V. Оцінка Суду
23.За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
24.Відповідно до частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким вона проживає. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
25.Із приписів статті 181 СК України вбачається, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
26.Відповідно до положень статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2 ) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
27.Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
28.Відповідно до статей 183, 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
29.Частина перша статті 192 СК України визначає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
30.За змістом пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
31.Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку з покращенням матеріального становища платника аліментів, погіршенням такого становища, зміною інших обставин, що впливають на розмір та порядок сплати аліментів, заінтересована особа може подати до суду заяву про зміну (збільшення/зменшення) розміру аліментів, а також способу їх стягнення.
32.Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина 3 статті 181 СК). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
33.Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями Сімейного кодексу України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
34.З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
35.Згідно із роз`ясненнями, наданими у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
36.У відповідності до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
37.Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
38.Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 142 СК України, діти мають рівні права щодо батьків. З наведених положень слідує, що друга дитина позивача має право на утримання зі сторони позивача, як і перша, на яку сплачуються аліменти. Проте, надання утримання обом дітям в однаковому розмірі робить витрати позивача на утримання дітей непропорційними до його заробітку, адже становитиме 50% від доходу, та значно перевищує рекомендований розмір аліментів, що визначений у ст. 182 СК України.
39.Такого висновку дійшов Одеський апеляційний суд у справі 522/9387/23 від 26.06.2025.
40.Враховуючи майновий стан позивача, кількість дітей на утриманні, їх вік, статус внутрішньо – переміщеної особи Позивача, стан здоров`я Позивача (гіпертонічна хвороба 2 ступеня), визнання позову Відповідачем 2, відсутність заперечень Відповідача 1, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі.
41.Згідно із роз`ясненнями, наданими у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
42.Керуючись статтями 180-182, 81, 184, 191 СК України, статтями 4, 12-13, 258, 259, 263, 265, 268, 354, 430 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
43.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити повністю.
44.Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь відповідачки ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 , щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються згідно рішення Голопристанського районного суду Херсонської області, виконавчий лист №2/1288 виданий 16.08.2010 року з 30% заробітної плати до 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
45.Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь відповідачки ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_3 , щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягуються згідно рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.11.2017 року справа № 654/3022/17 з 1/3 частини до 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
46.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
47.Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
48.Позивач:  ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .
49.Відповідач 1:  ОСОБА_2 ,  АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
50.Відповідач 2:  ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Південного міського суду
Одеської області І. О. Москаленко