Справа № 592/10129/25
Провадження № 2-др/591/87/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» на користь відповідача ОСОБА_1 ,
установила:
Рішенням суду від 17.11.2025 у даній справі позов задоволено частково. 
24.11.2025 вх.№45835 до суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5655,60 грн пропорційно розміру задоволених вимог. 
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.12.2025 призначено заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2026.
Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, згідно поданої заяви від 15.01.2026 представник відповідача просив розглядати дану заяву без його участі та задовольнити заяву у повному обсязі.
Позивач та його представник у судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України суд не проводив фіксування судового процесу технічними засобами у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання.
Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Відтак суд доходить висновку про вирішення питання про судові витрати шляхом ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За змістом частини четвертої статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані заявником докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається з наявних у справі матеріалів, 06.08.2025 між відповідачем у справі ОСОБА_1 (Замовник) та адвокатом Кузнєцовим А.С. (Виконавець) укладений договір №2025-06/08-б про надання правової допомоги.
Згідно з пунктом 1.1. договору в рамках цього Договору виконавець, який має право на заняття адвокатською діяльністю, зобов`язується: надати замовнику будь яку кількість консультацій; організовувати ведення претензійно-позовної роботи; надавати замовнику правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в будь яких судах, ОДВ, ОМС та підприємствах, установах, організаціях у всіх формах власності та підпорядкування; представляти інтереси замовника; здійснювати його захист в правоохоронних органах, а замовник зобов`язується оплатити надані послуги та компенсувати їх фактичні витрати.
Розділом 2 договору №2025-06/08-б визначені права та обов`язки адвоката як виконавця за договором.
У розділі 4 договору його сторони погодили порядок оплати послуг виконавця.
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 21.11.2025 до Договору №2025-06/08-б від 06.08.2025 адвокат Кузнєцов та ОСОБА_1 погодили надання правничих послуг. Згідно з актом вартість послуг складає 750 грн за годину, вартість участі в судовому засіданні в місті укладання договору складає вартості однієї години послуг згідно п. 4.1. договору. Загальна кількість витраченого часу виконавця – 12 годин 15 хвилин, тобто загальна сума 9187,50 грн (знижка згідно п. 4.1 договору – 187,50 грн), сума за надані послуги - 9000 грн.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем заявлено до стягнення з відповідача 18619,05 грн, судом позовні вимоги задоволені частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 6919,05 грн, тобто відсоток задоволених вимог становить 37,16%. 
За змістом пункту 1 частини другої статті 137, частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 20.12.2019 у справі № 903/125/19.
При визначенні суми відшкодування судових витрат суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18.
Таким чином беручи до уваги обсяг наданої адвокатом як представником відповідача правової допомоги у справі № 592/10129/25, з урахуванням розміру задоволених вимог, суд доходить висновку, що заявлені до відшкодування витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 5655,60 грн є доведеним. Також судом враховано, що від позивача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 592/10129/25 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2 м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43868852 на користь відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 5655,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Видати виконавчий лист після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2 м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43868852.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ю.О. Зеря