Справа № 127/39067/25 
Провадження № 3/127/8174/25 

П О С Т А Н О В А 

23 січня 2026 року       м. Вінниця 
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Метафора Транс», громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , 

в с т а н о в и в :
27.11.2025 року, при документальній позаплановій виїзній перевірці ТОВ «Метафора Транс» (ЄДРПОУ 37618281, м. Вінниця, вул. Лебединського, 19), директором якого є ОСОБА_1 , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2025 року від`ємного значення податку на додану вартість, в т.ч. заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення, задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків, встановлено порушення: п.п. «б» п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2 (20.2.1)декларації) за вересень 2025 року на 96 929 грн.; занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) (ряд. 21 декларації) за вересень 2025 року; п.198.5 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 21 декларації) за вересень 2025 року на суму 246 943 грн. 
В судові засідання, що призначались на 13.01.2026 року 14.00 год., на 23.01.2026 року 10.30 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення та повідомленням в електронний кабінет. 
Із будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався, письмових пояснень у даній справі не надавав.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності згідно ст. 268 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що директор ТОВ «Метафора Транс» (ЄДРПОУ 37618281) – ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і його вина доведена актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Метафора Транс» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2025 року від`ємного значення податку на додану вартість, в т.ч. заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення, задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків, яка проводилась на підставі відповідних направлень від 12.11.2025 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Олійник Т., протоколом про адміністративне правопорушення № 1389 від 27.11.2025 року.
Доказів відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, в матеріалах справи немає. 
Станом на день розгляду справи доказів про розгляд заперечень на акт перевірки, про оскарження акту перевірки в судовому порядку тощо, суду не надано. 
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 статті 163-1 КУпАП у виді штрафу. 
На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 665, 60 грн. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 268, 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 85 (вісімдесят п`ять) грн. 
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.
Суддя: