Справа № 473/6552/24
Номер провадження1-кп/473/69/2026
ЄРДР № 12024152190000855
Категорія ч.1 ст.263 КК України 

ВИРОК
іменем України

"12" січня 2026 р. місто Вознесенськ 

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велетенське Білозерського району Херсонської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан – не одружений, на утриманні дітей не має, військовослужбовця Збройних Сил України, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , та який з 11 листопада 2025 року допущений до тимчасового виконання обов`язків за посадою головного сержанта першої механізованої роти першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
РНОКПП - НОМЕР_3 
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , 
обвинувачений ОСОБА_5 , 

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

У невстановленому місці, у невстановлений час, невстановленим способом, у невстановленої особи, обвинувачений ОСОБА_5 достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно – небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета моделі «SUR 2608» серії /№ НОМЕР_4 / калібру 9 мм Р.А.К. виробництва концерну «SURARMS» Республіки Туреччина, шляхом заміни ствола та запресування газовідвідного отвору, який являється вогнепальною зброєю, та який обвинувачений ОСОБА_5 незаконно зберігав та незаконно перевозив в транспортному засобі – автомобілі моделі «Mercedes Benz W140» чорного кольору державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 між передніми пасажирськими сидіннями, до вилучення даної вогнепальної зброї працівниками поліції – 10 серпня 2024 року в період часу з 11:00 години до 11:36 години при проведенні огляду даного транспортного засобу в місті Вознесенську Миколаївської облаті на вулиці 80 – ої Штурмової Бригади, поблизу житлового будинку №231. 

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 . 

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину повністю, та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив злочин, оскільки він не мав передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів в позиції обвинуваченого ОСОБА_5 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу від 10 серпня 2024 року огляду транспортного засобу з фототаблицею до нього, 10 серпня 2024 року в місті Вознесенську Миколаївської області на блок – посту, розташованого по вулиці 80 – ої Штурмової Бригади, в районі житлового будинку №231, слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 11:00 години до 11:36 години, із салону даного транспортного засобу – легкового автомобіля моделі «Mercedes Benz W140» чорного кольору державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , був вилучений предмет у вигляді гладкоствольного самозарядного пістолету калібру 9 мм Р.А.К., моделі «SUR 2608» серії /№ НОМЕР_4 / калібру 9 мм Р.А.К. виробництва концерну «SURARMS» Республіки Туреччина, котрий знаходився в салоні даного транспортного засобу між передніми пасажирськими сидіннями. /а.к.п. 94 – 95, 96 – 98/. 

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №СЕ – 19/115-24/14725 –БЛ від 15 серпня 2024 року, предмет наданий на експертизу є вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета моделі «SUR 2608» серії /№ НОМЕР_4 / калібру 9 мм Р.А.К. виробництва концерну «SURARMS» Республіки Туреччина, шляхом заміни ствола та запресування газовідвідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів. /а.к.п. 99 – 105/. 

Відповідно до постанови від 21 серпня 2024 року органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета моделі «SUR 2608» серії /№ НОМЕР_4 / калібру 9 мм Р.А.К. виробництва концерну «SURARMS» Республіки Туреччина, шляхом заміни ствола та запресування газовідвідного отвору, котрий є вогнепальною зброєю, який поміщено до полімерного сейф – пакунку №5819834, та відповідно до квитанції з порядковим номером №27 Книги №853 обліку речових доказів, передано на збереження до камери схову Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24. /а.к.п. 106/. 

Відповідно до протоколу від 04 жовтня 2024 року огляду предмету з фототаблицею до нього, слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 16:40 години до 17:20 години оглянут предмет, котрим є: гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета моделі «SUR 2608» серії /№ НОМЕР_4 / калібру 9 мм Р.А.К. виробництва концерну «SURARMS» Республіки Туреччина, шляхом заміни ствола та запресування газовідвідного отвору, котрий є вогнепальною зброєю. /а.к.п. 107, 108/.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 . 
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 . 

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне поводження із зброєю, тобто придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. 

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 . 

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшуює покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином Особливої частини КК України розділу ІХ та є кримінальним правопорушенням проти громадської безпеки. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_5 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має повну загальну середню освіту, є військовослужбовцем Збройних Сил України, сімейний стан - не одружений, на утриманні дітей не має, позитивно характеризується за місцем військової служби, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, є не судимим. /а.к.п. 109 – 117/.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.1 ст.263 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України. До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.          З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , з врахуванням позиції прокурора та сторони захисту, які вважали за необхідне та просили суд призначити обвинуваченому основний вид покарання в виді позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання, з встановленням іспитового строку випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75 – 78 КК України.        Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.      Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 106/.  
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. /а.к.п. 99/.      Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , котрий був застосований до нього під час судового слідства в виді особистого зобов`язання, підлягає скасуванню, оскільки відсутні підстави для продовження дії даного запобіжного заходу після ухвалення вироку. /а.к.п. 89/.  Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 – 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому основне покарання в виді позбавлення волі строком на 03 /три/ роки, із зарахуванням йому в строк відбування основного покарання за вироком суду строку його попереднього ув`язнення з 08 січня 2026 року по 10 січня 2026 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 2046 – VIII від 18 травня 2017 року, за правилами, передбаченими у ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі території України без дозволу командира військової частини, в якій ОСОБА_5 проходить військову службу.

На підставі ч.4 ст.76 КК України здійснення нагляду за військовослужбовцем Збройних Сил України ОСОБА_5 , котрий звільнений від відбування основного покарання з випробуванням – покласти на командира військової частини, в якій ОСОБА_5 проходить військову службу.

При взяття на окремий облік для здійснення нагляду за військовослужбовцем Збройних Сил України ОСОБА_5 – повідомити Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в виді особистого зобов`язання – скасувати. 

Речовий доказ за кримінальним провадженням: гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета моделі «SUR 2608» серії /№ НОМЕР_4 / калібру 9 мм Р.А.К. виробництва концерну «SURARMS» Республіки Туреччина, шляхом заміни ствола та запресування газовідвідного отвору, який являється вогнепальною зброєю, та який зберігається в камері схову Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 – знищити. 

Процесуальну витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 37992030, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100: - 3029 /три тисячі двадцять дев`ять/ гривень 12 копійок за проведення судово - балістичної експертизи №СЕ - 19/115 - 24/14725 - БЛ від 15 серпня 2024 року за експертною спеціальністю 3.1 «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї». 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
Суддя: ОСОБА_1