Справа № 397/1728/25 
н/п : 3/397/4/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення №397/1728/25 (н/п 3/397/4/26), які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 09.07.2013 Олександрівським РС УДМС України в Кіровоградській області,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №482307 від 09.12.2025 року, 01.04.2023 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чавунних радіаторів (батарей), належних ОСОБА_2 на загальну суму 805 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані ст. ДОП СПД №1 ВП №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Криворучком В.П. за ч.2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2, 4, 11 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права.
Строк давності не тільки забезпечує правову визначеність та остаточність судового рішення, попередження порушень прав осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, але й надає законне право порушнику уникнути переслідування або притягнення до суду за закінченням певного строку після скоєння правопорушення, в даному випадку - притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення, за закінченням строку давності, що передбачений національним законом – ст.38 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 датою вчинення адміністративного правопорушення є 01.04.2023. 
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2025 об`єднане кримінальне провадження №12023121140000121 в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по епізоду від 01.04.2023 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану у потерпілого ОСОБА_2 на суму 805,00 гривень, закрито за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. 10.11.2025за вих. №3785/25 копію ухвали направлено до Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання, у разі наявності підстав, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України, яку отримано відділом поліції 20.11.2025.
Матеріали справи надійшли до Олександрівського районного суду Кіровоградської області 16.12.2025. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 визначено головуючого суддю Максимовича І.В. та передано матеріали справи на розгляд.
Справа неодноразово (двічі) призначалася до слухання.
Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією в межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Тлумачення абзацу 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, утому числі й вини особи у його вчиненні.
Враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, то провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 51, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович