Справа № 939/330/26

ВИРОК
Іменем України

04 лютого 2026 року	Бородянський районний суд	

Київської області в складі: головуючої – судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116120000006 від 24 січня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судима, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2026 року, приблизно о 13-й годині, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Пилиповичі Бучанського району Київської області, знайшла згорток в ізольованій стрічці, в якому містився зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, і розуміючи, що вказана речовина є психотропною, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій і їх суспільну небезпеку, діючи умисно, підібрала та сховала до кишені куртки, в яку була одягнута, знайдений нею зіп-пакет із кристалоподібною речовиною, таким чином незаконно придбала для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,415 грама, та розпочала її незаконне зберігання.
Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, незаконно придбану психотропну речовину ОСОБА_3 незаконно зберігала при собі – в кишені куртки, для власного вживання, без мети збуту, до 13 години 48 хвилин 24 січня 2026 року коли, рухаючись поблизу будинку № 1 по вул. Гірській у с. Пилиповичах Бучанського району Київської області, була зупинена працівниками поліції, а вказана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,415 грама, була вилучена.
В обвинувальному акті прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до заяви від 30 січня 2026 року, обвинувачена ОСОБА_3 , у присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорювала встановлені під час досудового розслідування обставини та згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження.
Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і в суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта і доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. 
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, постійної роботи та джерела доходів не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченої.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї відповідних обов`язків, визначених ст. 591 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 3 565 грн 60 копійок.
Речовий доказ – особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,415 грама, яка зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п. 1-3 ч. 2 ст. 591 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Речовий доказ – особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,415 грама, яка зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 

Суддя	ОСОБА_6