Справа № 459/213/26 Провадження № 3/459/98/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

10 лютого 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
за ч.1 ст.184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки 20.01.2026 о 09:10 год., працівником поліції було виявлено його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час куріння електронної сигарети біля будинку АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 до суду не з`явився. 
В матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 в якій він вказав, що вину визнає, просить справу розглядати у його відсутності. 
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
З диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. 
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимими доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №991453 від 20.01.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення; 
- поясненням ОСОБА_3 від 20.01.2026, що підтверджують обставини, викладені в протоколі;
- характеристикою ОСОБА_3  з навчального закладу від 20.01.2026, згідно якої він є учнем 11-Д2 класу ліцею ім. Т. Городецького, зарекомендував себе як вихований та ввічливий учень, батьки приділяють належну увагу вихованню сина;
- копіями паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 . 
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведеною повністю. 
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження. 
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
  Суддя:	  	  М. Д. Новосад