Справа № 490/9926/25 
Провадження № 3/487/179/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року 

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2025 р., о 13 год. 17 хв., м.Миколаїв, на перехресті вул. Вадими Благовісного та вул.Маріупольська, ОСОБА_1 чіплялась до ОСОБА_2 , ображала її, висловлювалась в її бік нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що правопорушення не вчиняла. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника Матвієнко Н.В., потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, її представника – адвоката Мутьєва Д.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення працівниками поліції надано суду протокол адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , відеозапис з бодікамери працівника поліції.
Разом із тим, дані докази у сукупності не є достатніми для висновку про вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Фактично висновок працівників поліції відносно ОСОБА_1 грунтуються лише на письмовій заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 . При цьому, суд враховує, що між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 наявні неприязні відносини. Відеозаписом з бодікамери працівника поліції не зафіксовано факт вчинення правопорушення.
Також, суд позбавлений можливості приєднати до матеріалів справи відеозапис подій, який просив приєднати у судовому засіданні представник потерпілої, оскільки у потерпілого відсутнє право надавати суду докази на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є правом особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення. Таке право потерпілого не передбачено ст. 269 КУпАП. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи надані суду докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена. Оскільки, з урахуванням наданих доказів суду, які не є переконливими, у суду наявні сумніви щодо її вини у вчиненні даного правопорушення.
Тому, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: 
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1 – закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан